О порядке допуска на наши заседания в ВС РФ

Секретариат ВС РФ разъяснил порядок допуска в здание ВС РФ на наши заседания. 

Конечно, не пустить истцов коллективно в суд — это что-то новое, но удивляться ничему не приходиться. По факту будет допущено около 40 человек — зал вмещает около 100, но заполняемость разрешена наполовину. Со мной идет около 5 человек врачей. И пока я запросил первоначальную группу истцов (27 человек). Пойдут точно не все, но будет пресса. Свою мы точно позовем. 

Предлагаю желающим под этим постом сообщить о своем желании пойти в суд. Скорее всего, мы будем формировать список в порядке поступления ваших заявок: кто первый встал - того и тапки. Если у кого-то есть желание именно выступить — пожалуйста, сообщите тему выступления в суде. Но решение о формировании этого списка останется за нами. Ведь могут быть и провокации, и засланные казачки. Прошу отнестись с пониманием и без обид — ведь все 2 тысячи точно не поместились в зале. Хотя в суде об ущемлении прав истцов мы обязательно заявим. пусть думают, как работать дальше с коллективными исками (наверняка после нашего дела будут ужесточения в законе, если вообще сохранят эту возможность). 

В тоже время вопрос о том, чтобы придти к зданию ВС РФ во время заседаний, остается спорным — считать ли это правом истцов или митингом. Если у вас с собой будет определение суда о присоединении к иску, мне сложно представить, как Вас смогут задержать или оштрафовать. Тем не менее, гарантировать полную защищенность от неадекватности властей мы тоже не можем. Поэтому этот вопрос каждый решает для себя сам.

Присоединяюсь:
| 50 человек подписали документ
Отдать свой голос:
Поделитесь информацией в социальных сетях
Расскажите о данной новости друзьям, чтобы они также были в курсе и сказали вам за это большое спасибо!
RSS
Юлия П.
00:08
+3

Эх, очень хочется первые тапочки занять, но нужно все-таки думать о нужных на суде защитниках. Поэтому надеюсь, что пресса со стороны истцов будет оптимальным решением. Спасибо, Александр! И, конечно, спасибо тем, кто будет защищать права граждан в суде. Бог в помощь вам! И нам!

Пришлите свои данные, если не сложно.

Юлия П.
23:14

Александр, написала вам на info@stoppanika.ru

Ольга
00:33

Здравствуйте Александр Владимирович. Что Вы думаете по поводу реплики О. Н. Четвертковой на 2-м круглом столе у Марии Шукшиной о том, что название всемирной болезни разнится в списке особо опасных у нас и в международной организации, соотв. и кода разные, а также, что код болезни МКБ — 10 — ковид поставлен под чумой… — эта классификация идет по вкл. 2020 г. А на 2021 уже якобы разработаны другие кода… 🤔 и возможно отнесение этой болезни в другую классификацию… Может я чего то не понимаю, но не будет ли это основанием для суда — отказать...?? 

Это. их полномочие. Они об этом уже давно высказались, что это одно и тоже — просто в период начала вспышки в ВОЗ шло формирование определения. Наши поспешили, но это их право по сути. И тут ничего не выиграешь, кроме заявлений о том, что надо привести постановление в соответствие с кодами МКБ. Таким образом, эта позиция никоим образом не приблизит нас к победе.

Ольга
12:35
+1

спасибо, удачи Вам! и нам)

06:35
-1
03:00 (отредактировано)
+2

Всем доброго времени суток! Я Тропин Е.Н,  представляю 4чел (2 заявления Смоленск,2 Москва). Если мне позволят, то приду обязательно 2000%.

Евгений Николаевич, Вы в списке.

04:05
+1

Первого не пустят и список на четырнадцатое в 10? 
А в намордниках будет народ? )) (( 
Постараюсь.

Прямая трансляция в сетях будет?

Это зависит от суда.

Наталья
17:55
+4

Вам не кажется абсурдной вся эта ситуация в ВС? Как это возможно — люди подают иск, в том числе и против масок, а ВС требует не только их, но еще и резиновые перчатки!!! И как истцы будут выглядеть?! Как можно в этом обмундировании бороться против него же? Это абсурд и профанация. 

Вера
22:21
+3

Маска из вуали в один слой. Перчатки в крупную сетку. 

00:19
+2

Поделюсь опытом. Перед первым заседанием по рассмотрению моего дела я писал председателю районного суда жалобу: 

«В производстве… суда находится дело №… об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня по протоколу АД №… от 13.10.2020 г., по ст. 20.6.1, ч.1, КоАП РФ, по поводу нарушения требований п/п 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ, обязывающего граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

При посещении мной 25.11.2020 г.… суда, с намерением ознакомиться с материалами дела, сотрудниками ФССП мне было предъявлено незаконное требование надевания и ношения на своём лице маски, затрудняющей дыхание, как условие моего допуска в здание суда, на основании п/п 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ, что стало существенным препятствием для осуществления моих гражданских прав, установленных статьями 17, 18, 19, 21, 24, 45, 46, 52 Конституции РФ, а также права на ознакомление с материалами дела, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, и таким образом препятствовало возможности справедливого отправления правосудия.

Таким образом, фактически, в учреждении органа государственной судебной власти мне было отказано в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы, под предлогом действия некоего “особого режима”, введённого якобы постановлением высшего должностного лица, возглавляющего орган исполнительной власти Московской области, что само по себе является нарушением конституционного положения о разделении властей (ст. 10 Конституции РФ).

Я отказался исполнять требование п/п 7 п. 5 Постановления Губернатора № 108-ПГ, поскольку твёрдо убеждён, что это требование незаконно и нарушает установленные Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина. Свои доводы в подтверждение этого убеждения я намерен представить суду в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, я настаиваю на своём праве присутствовать в здании суда и знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания и не подвергаясь никаким иным медицинским вмешательствам.

Прошу Вас распорядиться об отмене этого требования и/или о свободном допуске меня в здание суда.

В случае Вашего отказа в удовлетворении моей жалобы я буду вынужден подчиниться незаконному требованию, чтобы получить возможность реализовать своё законное право на справедливое отправление правосудия.

В таком случае прошу Вас предоставить мне Ваш отказ в письменном виде с подписью и печатью. Также прошу приобщить данную мою жалобу к делу №… »

Направлял по адресу электронной почты. Но жалобу был дан ответ, подписанный председателем суда и приобщённый к делу, мол можете иметь любое мнение, но пока акт губернатора не обжалован в установленном законом порядке, обязаны мол подчиняться. 

Мне было важно участвовать в рассмотрении дела и не мотать нервы попусту, так как я был один без поддержки и первый раз в суде. Но без высказывания своей позиции о творимом беззаконии, маску надевать не хотелось. 

В итоге получилось, что председатель принял на себя ответственность за вынуждение гражданина к подчинению незаконным требованиям, с печатью и подписью. Что меня на тот момент устроило, так как важнее было представить свои возражения суду, а не бодаться в коридоре с приставами.  

Владимир
02:02
+1

Странно что в   масках. Мой товарищ получил другой ответ на эту тему. Жаловался на пристава что в суд без маски непускали. И ему был ответ что носить маски рекомендация

07:05
+1

Удачи вам, друзья! Пусть враги не найдут аргументов, пусть сдохнут от стыда перед своими же детьми

13:19
+1

Получил заказным письмом такое вот определение! по поводу суда на 1 апреля 2021

Мне тоже прислали аналогичное послание.

---
18:36
+1

Добрый день, Александр. Я планирую приехать в суд 01.04., но ни в коем случае не хочу занимать места тех, кто сможет выступить. Маску я не ношу — получается, что меня не пустят на заседание? У меня есть ответ из МЧС на мой запрос: «Режим повышенной готовности на территории РФ не вводился, обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения не устанавливались». Также есть устный ответ (записанный телефонный разговор) на запрос о действительности письма Роспотребнадзора от 22.07.2020 г. №09-11169-2020-40:" 1. Рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер. 2. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена. 3. Письма Роспотребнадзора в адреса Управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, министерств и ведомств об организации профилактических мероприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 в различных организациях также носят рекомендательный характер". Ещё есть ответ из Минздрава Московской области: «Ношение маски, перчаток и социальное дистанцирование в общественных местах всё ещё рекомендовано» (ключевые слова «всё ещё рекомендовано»).

Вас не пустят, увы. Следует отличать рекомендации от постановлений. 

Не пустят без маски.( Сегодня было еще одно определение. Опубликую.

Екатерина
17:00

Есть ещё места? Есть желание подъехать.

Напишите мне saver@saversky.ru

22:05

Известный американский исследователь Джон П. Иоаннидис уже несколько раз обращал внимание мировой общественности критическими исследованиями на то, что некоторые вещи в официальном повествовании о Короне не сходятся. Теперь эксперт из элитного Университета Стэнфорда проанализировал статистику по всему миру — и еще больше снизил свои ранние расчеты смертности.

Согласно этой информации, в первый год так называемой пандемии только 0,15% процента всех положительных результатов тестов умерли бы от коронной инфекции. В одном из предыдущих исследований Иоаннидис предположил 0,19%. Заметно что, несмотря на высокий уровень смертности в домах престарелых в то время, этот относительный показатель снизился до 0,01% случаев у здоровых людей трудоспособного возраста. Новые результаты заставляют усомниться в целесообразности «вакцинации» против пандемии.

Вот ссылка на исследование:

onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13554

Загрузка...