Возражения Роспотребнадзора на наш иск по маскам

Возражения Роспотребнадзора на наш иск по маскам

Присоединяюсь:
| 38 человек подписали документ
Отдать свой голос:
Поделитесь информацией в социальных сетях
Расскажите о данной новости друзьям, чтобы они также были в курсе и сказали вам за это большое спасибо!
RSS
Юлия П.
17:52
+5

Вода… одна вода.

Алла Т.
18:03
+4

И опять ссылки только на ВОЗ и зарубежные исследования 🤦♀️А где же исследования, проведенные нашими учёными? Или вот изобрести, на данный момент уже 4, вакцин наши способны, а исследования провести ну никак не в состоянии? 

Учёные исследуют так как им скажут

псевдоучёные!

18:08
+4

Это не возражение это отписка какая то на РЕКОМЕНДАЦИИ ВОЗ которые почему то становятся обязательными!

18:08
+3

Твари без совести! Хоть ссы им в глаза-всё божья роса!😡

Наталья
18:12
+2

ВОЗ и какие-то исследования… ВОЗ ям ВОЗ… да что ж такое… ну ок… рекомендуете вы, вы орган исполнительной власти… рекомендуйте… но штрафы тут при чем?

Ирина
18:21
+3

Всю эту чушь, читать противно. Навыдумывали лишнего. Хватит из нас дураков делать. ВОЗ — Боже упаси, выполнять их рекомендации. Чего только стоит продвижение в Европе, касательно сексуальной атаке на детишек. Извращенцы. А наши слуги народа подхватывают, чего не попадя. Не дадим себя и детей на съедение не нормальным предписаниям. Всё что они придумывают, пусть на себе и эксперементируют.

Ooo
18:37
+3

Где возражения Роспотребнадзора, их нет, только ссылки на рекомендации, они тупо подтвердили что это только рекомендации, не более🤦🤦🤦🤦

Надежда
19:29
+4

Передача инфекции "… в том числе от ЗДОРОВОГО носителя инфекции" — это вообще как???? Он или доров или нет. Или, как одна писала, у него «ковидное дыхание»? Это что же за научные статьи, в которых такое доказано? Как вообще методические рекомендации могут что-либо доказывать? И вообще, весь текст — это отсылки на то, что они могут принимать решения. Но все решения должны быть обоснованы. А вот обоснования-то, мягко сказать, хромают.

Человек из народа
19:50
+4

Ситуация противостояния за права граждан между народом в лице «Лиги справедливости» («Лига защитников пациентов») (далее — Лига) и чиновниками напоминает мне следующую ситуацию. Представьте, стоят два инженера (обычный и ведущий инженеры), на предприятии, и спорят. Сначала более менее мирно. Затем ведущий инженер отвешивает несколько пощёчин обычному. Обычный инженер возмущается, а ведущий говорит, что ему нужно привыкать т.к. это нормально, потому что директор предприятия издал приказ, согласно которому любые действия и решения ведущего инженера стоят выше стандартов предприятия по корпоративной этике и взаимоуважению, и являются благом для подведомственных ему сотрудников. Обычный инженер пишет жалобу их начальнику и требует внести корректровки в приказ, дабы не возникало насилия и несправедливости. Однако начальник в ответе подверждает обычному инженеру, что ведущий может делать что хочет с подчинёнными, и что никакой несправедливости нет, потому что сам «ВЕЛИКИЙ ДИРЕКТОР» предприятия поделился своими полномочиями с главным инженером, посредством приказа. Далее «ВЕЛИКИЙ ДИРЕКТОР» на этом предприятии делится всё больше своими полномочиями с определёнными предствителями управляющего персонала, а те в свою очередь всё больше проявляют насилие по отношению к подчинённым. При этом подчинённые пытаются честно отстаивать свои права через ПРОФСОЮЗЫ, а также ссылаясь на ранее общепринятые «стандарты» предприятия и его «устав». Однако везде получают ответ, что сам «ВЕЛИКИЙ ДИРЕКТОР» наделил их такими правами...

_________________________________________________________________________________

Я считаю, что борьба Александра Саверского правое дело. Думаю, что Александр уже начал понимать, что тот план, который задумали реализовать чиновники сильно не изменить, используя ту стратегию, которая сейчас избрана Лигой. Такой стратегией План можно лишь немного отсрочить. Потому что эта стратегия напоминает нечестную игру в шахматы: там где ты на шахматной доске ходишь по правилам, а тебе оппонент сбивает твои фигуры простым методом из игры «В Чапаева». Я не юрист, но думаю что из реальных шансов коренным образом изменить ситуацию остаётся только игра по крупному через конституцию, только она выше «ВЕЛИКОГО ДИРЕКТОРА». Игра по правилам «ВЕЛИКОГО ДИРЕКТОРА» просто на обычных выборах в депутаты, президенты и т. д., пытаясь выбрать «своих» людей, которые против ковид «насилия», скорее всего не сработает (хотя пробовать надо тоже) =>

Глава 1, Статья 3 :

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Если не ошибаюсь, то здесь идёт речь, о том, что народ сам, без уведомления и разрешения президента, а также Совета федерации и Думы, имеет право по своему желанию инициировать проведение референдума и принять любой законопроект (не противоречащий конституции), освободить от занимаемой должности любого чиновника, в том числе «ВЕЛИКОГО ДИРЕКТОРА», можно даже с кармической для него формулировкой — «в связи с утратой доверия и несоответствия занимаемой должности». Что выбрать в качестве темы референдума: новый законопроект, отмену старых «ковид законов», или освобождение от занимаемой должности чиновника,-ков), чтобы по результатам максимально изменилась ныняшняя ситуация с ущемлением прав, я не знаю. Но знаю, точно, что те кто выберут этот путь (он законный), то они должны быть готовы к тому, что их в любой момент может забрать «черный воронок». Потому что именно эта стратегия создаст реальный шанс переломить ситуацию, отдав власть её истинному владельцу — народу.

00:56 (отредактировано)

Не поняла, для чего под этой публикацией кнопка «поддерживаю», как можно поддерживать возражения Роспоповпозора?! Эта контора только и может, что писать подобную чушь, переворачивая все законы наизнанку, враги народа. А «Человеку из народа», если бы могла 1000+ бы поставила, согласна полностью. «ВЕЛИКИЙ ДИРЕКТОР» не выполняет ДОБРОВОЛЬНО взятых на себя обязанностей по защите Конституции, прав и свобод граждан, фактически нарушает клятву, данную народу, а значит не заслуживает доверия со всеми вытекающими...

Документ размещен в рубрике «Иски», где предусмотрена кнопка «присоединиться к иску».

Жанна
19:58
+2

ВОЗ-Всемирная организация зла

20:12
+3

А какого хэ, роспотреб отвечает нам за верховный суд??? Такая отписка убогая, совершенно ни на чем не обоснована, ни одной фамилии не фигурирует, заметьте, ни Голикова, ни Попова, ни Собянин… твари

порядок такой. Истец подаёт в суд, ответчик пишет отзыв на исковое заявление, если он не согласен с иском. Отсылает эти свои возражения в суд до проведения судебного заседания, суд с ним знакомится. Копия направляется истцу.  

Павел
20:30
+4

Сами издали правила и сами на них и ссылаются)) Здорово.

Рекомендации ВОЗ действуют несколько месяцев и их срок уже закончился по закону

Анна
20:31
+3

рекомендации ВОЗ о том, что в транспорте и др местах массового скопления необходимо использовать гигиеническую маску вырвана из контекста!

Во первых в указанных рекомендациях граждане, кому рекомендуется носить маску, поделены на категории, среди которых нет здоровых людей!

Во вторых, по смыслу всего текста рекомендаций, гигиенические маски можно использовать в случае, если нет др сиз и мёд маски

Павел
20:31
+3

А исследования по маскам Роскачества и ФМБА конечно не в счет у филиала ВОЗ

Роман
20:48
+2

Хороший подбор информации об отрицательном воздействии синтетических масок https://t.me/prezidentgordonteam/5259

Александр, возьмите на вооружение.

Дмитрий П.
21:34
+2

<<Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесён ко II группе патогенности.>>
А где конкретная норма, регламентирующая отнесение к группам патогенности? Обычное ОРВИ (сами же выше признаются) запихали произвольно в группу к холере. И на этом произволе построено всё остальное. С постановлением 715 то же самое.

<<Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.3597-20, методическим рекомендациям МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19» (далее — МР 3.1.0170-20) в настоящее время доказана передача вируса SARS-CoV-2 от человека к человеку преимущественно воздушно-капельным путём, в том числе от здоровых носителей инфекции.>>
Наглость откровенная. Доказывается научными исследованиями, а нормативные документы пишутся на их основе. А тут с ног на голову: они написали нормативные документы с произвольными утверждениями и требуют считать это доказательством! Про здоровых носителей исследование показывают прямо обратное: влияния на эпидобстановку они не оказывают. Подлог и заведомо ложные показания, статьи УК.

<<В связи с этим сохраняется актуальность применения барьерных способов защиты органов дыхания…>>
Барьером можно только дыхание целиком предотвратить. Фильтром можно остановить воздушно капельное-распространение, но оно происхотдит только от больных. Вирусный аэрозоль от здоровых тканью не остановишь в принципе. Понадобится такая плотная ткань, что человеческие лёгкие не смогут создать достаточное давление, чтобы прокачать через неё воздух при отверстиях 130 нм. Чистая физика, не медицина даже. В конце концов, все эти голословные утверждения проверяются элементарно: если после введения «масок» прекращается рост болезни, значит она действует. А этого не произошло нигде в мире. Какая к чёрту бактериальная фильтрация?! Она за кого нас держит?

Есть ГОСТы на СИЗОД, которые оговаривают, что это такое. Кстати, согласно им маска — то, что закрывает всё лицо. А пол-лица — это ПОЛУмаска. С точки зрения защиты индивида это так. То есть человек не владеет даже элементарными понятиями.

«Маска медицинская» — отдельный ГОСТ, в котором явно сказано, что применяется только в лечебных учреждениях, только при работе с больными, и средством защиты от вирусов не является. Слово «вирус» в этом ГОСТе упомянуто один раз, именно в таком утверждении.

<<Противопоказаний для ношения гигиенических масок в действующих рекомендациях ВОЗ не отмечено.>>
А вы не вражескую агитацию читайте, а ГОСТы! Там прорва противопоказаний, длинный список заболеваний!

Реальные исследования об «эффективности масок» (по ссылке исчерпывающий перечень по всем направлениям):
habr.com/ru/post/507222/
Надо понимать, что тут важны не проценты на уровне отдельного человека (даже не важно, что высосанные из пальца), а влияние на интенсивность заражения в популяции, а вот этого как раз нет. По последствиям для лечения эффект обратный — масочники в реанимацию попадают чаще, это даже CDC признаёт.

22:06 (отредактировано)
+2

Кстати, так умело обойден вниманием вопрос о соответствии постановления Поповой Конституции, ФКЗ и ФЗ на предмет фактической отмены прав и свобод человека и гражданина, которые теперь предоставляются только носителям маски. А суть иска ведь в этом, а не в том, как Попова умело справится с эпидемией с помощью своих Санпинов, которые между прочим не должны противоречить законам, принятым законодательной властью. А Правительство и Роспотребнадзор должны понять эти законы и воплотить в жизнь, а не переиначивать на свой лад. А тут сплошное доказывание, что главсанварач имеет право создавать нормы права.

22:18 (отредактировано)
+2

Два вопроса к О.Н.Минеевой:

1) С каких это пор «Высшая школа экономики» ( то что находится за сайтом «hse.ru») превратилась в высшее и передовое медицинское учреждение с научными исследованиями. Обычно при ссылке на научные исследования приводятся не «html ссылочки на публикацию» на просторах интернета, а ФИО и звания авторов исследований, чтобы была возможность запросить данные и методику научного исследования. Разве экономисты теперь руководят медициной официально? У каждого экономиста ныне еще и полное медицинское образование?

2) Цитата — "… доказана передача вируса SARS-CoV-2 от человека человеку преимущественно воздушно-капельным путем, в том числе от здоровых носителей инфекции." Пусть предоставят материалы реального научного исследования, кто-где-когда доказал это с полным фактологическим доказательством и с показателями выборки и статистики, а не приводят «ссылочки».

Еще один вопрос уважаемому Игорю Алексеевичу Гундарову: У  нас действительно медицинское образование выпускает лучших из лучших специалистов по специальности «санитарный врач»? Как полагает медицинское сообщество внутри своей среды — санитарный врач действительно пользуется непререкаемым авторитетом среди всех остальных специальностей и все ему кланяются и подчиняются? Если это не так, то каким образом ему обязаны подчинятся все люди планеты? Получается, что санитарный врач в нынешнем временном периоде — это прямо инкарнация господа Бога на Земле, который выше Конституции Государства и выше Верховного Суда… Необходимо запросить материалы диссертаций (и кандидатской, и докторской) Поповой для проведения экспертной оценки. Персонаж, которая нигде долго не задерживалась, и там, и сям побывала, и начальником отдела кадров поработала, разве такими научные работники бывают?.. Аттестацию на профпригодность необходимо провести для нее публичную и расширенную, поскольку такую должность занимает, надо доказать, что человек вообще адекватен. Для директоров школ проводят аттестацию, пусть и для высшего эшелона медработников проведут. По приведенной здесь отписке по иску очевидно, что эти «писатели» никакого отношения к научному миру не имеют.

И последний вопрос уважаемому Александру Владимировичу — с чисто юридической точки зрения правомочно ли, чтобы истцы-заявители были перечислены поименно, а ответчиком была некая виртуальная «федеральная служба», что это за существо такое, которое умеет читать и отвечать? Получается — Верховный Суд только вслух огласил ответ этой самой голографической «федеральной службы», выполняя функцию диктора… Пройдет некоторое время и будет Трибунал, в этом уже никто не сомневается, необходимо, чтобы сторона ответчиков была переписана в виде списка конкретных людей, каждый из которых будет нести персональную ответственность за свои действия и бездействия.

22:32 (отредактировано)
+4

Полностью не корректный документ. Самое главное эти «нормы»  Роспотребпозора противоречат Конституции и ФЗ. Второе- исполнительная власть — она исполняет, а не вводит законы. Все приказы РПН для правительства, которое своей властью может выпускать решения, но ни как наоборот, когда РПН становится органом законодательной власти. Из-за всех этих нарушений пора вводить новое определение — санитарный (медицинский) фашизм. И судить как на Нюрнбергском процессе, с публичной казнью, что бы все эти вакцинаторы и  свидетели секты намордников получили заслуженное наказание за геноцид который они развязали на планете Земля.

00:40 (отредактировано)
+1

Предлагаю ознакомиться со статьей "<a href=«www.hse.ru/news/376047710.html» "="">https://www.hse.ru/news/376047710.html"

— (по ссылке в документе Минеевой). Указаны авторы: «Исследование проведено авторским коллективом в составе: заведующий Международной лабораторией исследований населения и здоровья НИУ ВШЭ Евгений Андреев, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ Василий Власов, проректор, директор по экспертно-аналитической работе НИУ ВШЭ Андрей Жулин, научный сотрудник факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Марсель Салихов, профессор, директор Центра политики в сфере здравоохранения, заведующий кафедрой управления и экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Сергей Шишкин.» 

Цитата из статьи: «Эксперты ВШЭ отмечают, что в случае полного игнорирования властью и гражданами сообщения об эпидемии и непринятия каких-либо мер по предотвращению распространения заболевания (экспоненциальный рост заболеваемости) в теоретической модели число дополнительных смертей в анализируемый период могло бы достигнуть цифры 3,8 миллиона.» 

По сути авторы статьи на компьютере составили некую расчётную модель и вычислили «эффективность» введения масочного режима и других ограничительных мер по своему усмотрению (их функциональные обязанности указаны). Единственный нюанс — к научной работе этот опус не имеет ни малейшего отношения, зато иллюстрирует чем конкретно занимаются сотрудники в ВШЭ и какими «доказательствами» пользуется Верховный Суд РФ. По рейтингам, широко публикуемым в интернете, ВШЭ позиционируют как вуз №1, что его выпускники не имеют себе равных, особенно по математическим дисциплинам. Справочная информация -   созданная на деньги Фонда Сороса в 1992 году Высшая школа экономики — кузница кадров западного влияния. Если известны хозяева, то и направления деятельности очевидны, кратко можно охарактеризовать ВШЭ как филиал ВОЗ. Можно ждать от них правды? Нет, конечно..

Ни эпидемии, ни пандемии нет, эпидемиологическая ситуация в норме. РПН как чокные пожарные, которые заливают всё водой, а на указания, что пожара нет и они уже нас затапливают, ссылаются на чьи-то просроченные рекомендации и заявляют, что имеют полномочия  делать то, что они делают, наши интересы и права не затрагиваются, наши доводы несостоятельны.  Абсурд.

Юрий
01:10
+2

Это не абсурд. Это преднамеренное действо. Отрабатывается глобальный мировой проект агонизирующих, морально-нравственно разложившихся «элит». Общемировой тренд на обесчеловечивание задан уже давно. Голиковы, поповы, скворцовы, мурашки и еже с ними регионально-губернаторская кодла — это всё системные марионетки. Они существуют пока пляшут под системную дудку. В противном случае система перемелет их без остатка.

Все эти игры в политический суверенитет и независимость — спектакль для обывателей.

«Постоянно отвлекайте внимание граждан от настоящих социальных проблем, держа их в плену вопросов, не имеющих реального значения. Общество должно быть занятым, занятым и занятым, оно никогда не должно думать: прямо с поля — в загон, к другим животным». ©Ноам Хомскии, «Тихое оружие для спокойных войн».

Да я в курсе. Но в суде  легче показать и доказать абсурдность действий РПН, чем «разложение элит».

Александр
09:51
+2

Кроме отсылок, правовых аргументов нет. 

Бессимтомный интеллект у писавших

Согласна. Если бы с нашей стороны был иск с подобной аргументацией, у нас его просто не приняли бы. 

То, что у ВОЗ нет противопоказаний для ношения масок, — ложь. Не забудьте эту ложь разоблачить.

Юрий
22:43
+1

НАШ ОТВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ.


Цитата РПН: «При этом, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее — COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесён ко IIгруппе патогенности.»

Тогда давайте отнесём и другие острые-респираторные инфекции ко II группе патогенности, например, грипп, парагрипп, аденовирус, РС-вирус, риновирус, метапневмовирус, бокавирус и т.д. Все эти инфекции имеют массовый характер, быстрое эпидемиологическое распространение, представляют опасность для окружающих, так как способны давать серьёзные осложнения, включая бронхит, пневмонию, бронхиальную астму. (по поводу бронхиальной астмы; здесь я ссылаюсь на позицию академика Чучалина – коронавирус и риновирус ходят парой, а риновирус провоцирует развитие бронхиальной астмы).

Все кому не лень говорят о пандемии новой коронавирусной инфекции. Но сколько я не изучал эпидемиологические бюллетени профильных институтов, ни разу не встречал с марта 20 года по март 21 даже незначительное превышение заболеваемости ОРВИ над эпидпорогом и базовой линией (70,4 единицы на 10 000 населения). Например, на сайте НИИ ГРИППА им. Смородинцева еженедельно публикуется обзор эпидемиологической ситуации по гриппу и прочим орви.

  • https://www.influenza.spb.ru/system/epidemic_situation/laboratory_diagnostics/
  • При этом, по данным мониторинга ОРВИ негриппозной этиологии по результатам ПЦР диагностики в базовых лабораториях двух национальных центров по гриппу ВОЗ в РФ за сезон 2020/21гг., коронавирус не занимал лидирующее положение, как правило, это или бокавирус или метапневмовирус.
  • Ещё один интересный момент был ранее отражён на сайте НИИ Смородинцева в период апрель-май 2020 года в разделе «Еженедельный бюллетень по гриппу», где можно было ознакомиться с ситуацией по ковиду в РФ и в Мире. Информация приводилась в следующем виде:
  • в РФ зарегистрировано случаев заражений … ( по подтверждённым данным …), летальных исходов … (по подтверждённым данным …)
  • в Мире зарегистрировано случаев заражений … ( по подтверждённым данным …), летальных исходов … (по подтверждённым данным …)
  • в Мире.
  • Так вот разница между первой цифрой и цифрой с пометкой «подтверждено» отличалась примерно в ДЕСЯТЬ РАЗ!
  • Я очень сожалею, что не сделал тогда скриншоты страниц с данными за любую с 18-ой по 24-ю неделю, так как летом они эту ранее опубликованную информацию отредактировали, убрав все с пометкой «подтверждено» и изменив в целом текстовку абзаца.
  • Цитата РПН: «Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.3597-20, методическим рекомендациям МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19» (далее – МР 3.1.0170-20) в настоящее время доказана передача вируса от человека к человеку преимущественно воздушно-капельным путём, в том числе от здоровых носителей инфекции.»
  • Ну что тут скажешь…, весь мир превратился в БОЛЬНИЧКУ, а точнее в палату №6.
  • Выше, здесь и далее по тексту О.Н. Минеева постоянно ссылается на ВОЗ.
  • При этом, в ходе пресс-конференции в Женеве в начале июня 2020 года представитель ВОЗ Мария Ван Керкхов заявила: «Согласно имеющимся у нас данным, по-прежнему очень редки случаи, когда бессимптомно болеющий человек передает вирус другому человеку. У нас множество докладов из стран, которые тщательно отслеживают контакты зараженных людей. Они следят за бессимптомными случаями, они следят за контактами и не выявляют передачи вируса. Так что это происходит очень редко и практически не освещается. Мы постоянно следим за этими данными и стараемся получить больше информации от стран, чтобы дать достоверный ответ на этот вопрос.»
  • По поводу воздушно-капельного пути передачи вируса, а если быть точным, то воздушно-аэрозольного. Мелкодисперсный аэрозоль, который мы выдыхаем, состоит из конденсационных и дисперсионных жидких частиц (брызг, капель) размером от 0,3 до 5 мкм. Именно мелкие дисперсные частицы содержат наибольшее количество копий РНК с инфекционным вирусом (примерно в 8,8 раза больше, чем крупные).
  • Есть исследования позволившие, из воздуха медицинских палат, где находятся больные COVID-19, выделить даже единичные вирусные РНК.
  • Такой мелкодисперсный аэрозоль содержащий вирус может длительное время циркулировать в ограниченных пространствах, оседая на лицо, руки, попадая на слизистую оболочку глаз, проникать сквозь мембраны масок и через многочисленные масочные щели.
  • Цитата РПН: «В связи с этим сохраняется актуальность применения барьерных способов защиты органов дыхания, которые могут предотвращать выброс частиц аэрозоля в окружающую среду инфицированным человеком, в том числе применяемых в целях ограничения гриппа и других респираторных инфекций…
  • При этом, Минпромторгом России разработаны и зарегистрированы в реестре технических условий технические условия ТУ 13.92.29-005-00302178-2020 «Маска лицевая гигиеническая», которые могут быть использованы любыми производителями для изготовления такой продукции. Согласно заявленным характеристикам, такие маски должны обеспечивать эффективность бактериальной фильтрации не менее 95%.»
  • Обращаю внимание – говориться о бактериальной фильтрации, но мы имеем дело с вирусом. Нет ни одного исследования подтверждающего защиту от вируса. Вот и Роскачество это лишний раз подтвердило.
  • Согласно исследованиям, проведенным Роскачеством и Федеральным медико-биологическое агентством, все маски пропускают вирусы, и ни одна не гарантирует стопроцентной защиты. При этом пропускная способность (вирусная проницаемость) регламентированных к продаже в РФ барьерных масок(респираторов) варьируется в среднем от 60 %до97%.
  • Да уж…, просто супер эффективность!

  • Далее цитата РПН: «Относительно довода эффективности применения гигиенических масок сообщаем, что в настоящее время действуют временные рекомендации ВОЗ …»
  • Здесь ключевым является слово «РЕКОМЕНДАЦИИ». ВОЗ даёт рекомендации, а Роспотребнадзор требует обязательности ношения от всех, вне зависимости от состояния здоровья, индивидуальной непереносимости и т.д.
  • Далее по тексту ответа РПН идёт отсылка к (как там сказано) многочисленным научным публикациям, подтверждающим эффективность ношения масок.
  • В частности к статье в журнале «TheLancet» от 01.06.2020, исследованию Национального госпиталя Дании, исследованию университета (без названия) Флориды (США) и ещё какое-то популяционное исследование, при этом, не уточняется кто, когда и где его проводил.
  • Про аналогичные выводы отечественных учёных скажу, что каждый специалист должен заниматься своим делом. Негоже, когда экономисты (НИУ ВШЭ), а не профильные специалисты делают прогнозы и дают рекомендации. Ситуация в стране за 2020 год наглядно показала некомпетентность и несостоятельность всех действий чиновников от Минздрава и Роспотребнадзора, когда они полагаются на различные математические модели и выкладки будь это от Нила Фергюсона, Университета Джонса Хопкинса или «Отечественных специалистов».
  • Немного текущей коронавирусной статистики: всего зарегистрировано в мире случаев заражений с 21 января 2020 года — 128 млн. человек; выздоровело – 72,8 млн. человек; летальные исходы – 2,81 млн. человек.
  • На 7,8 млр. человек смертность за год и два месяца составила – 0,00036% – цифра, видимо, апокалиптическая, если судить по масштабам предпринятых антиковидных мер.
  • К справке по данным ВОЗ ещё в 2015 году от хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) умерло 3,17 миллиона, а к 2030 году ВОЗ говорит о смертности от ХОБЛ в 8 млн. человек ежегодно; 9 млн. человек умерло в 2019 году от заболеваний сердца и сосудов.
  • Явно не с тем борется эта прозорливая организация.

  • Вернёмся, как говорится к, нашим баранам.
  • Кстати, звучит уже весьма не двусмысленно ))).
  • Статью в «TheLancet» я не читал, но если учитывать сколь много влиятельные институты вложили политического капитала в нарратив о масках, то не удивительно, что догма защищается изо всех сил.
  • В исследовании Национального госпиталя (Rigshospitalet) Дании, говорится, что маски дают лишь ограниченную защиту от коронавируса и не существенно снижают риск заражения.
  • Ученые провели в Дании исследование с участием 6024 человек, которых поделили на две группы. Одна из них должна была носить маски, другая нет.
  • Через месяц в той группе, где носили маски, коронавирусом заразились 1,8% участников, а в той, где не носили, — 2,1%. 
  • Вот собственно и всё исследование. Это аргумент явно не в пользу РПН, а скорее наоборот.

Цитата РПН: «В другом популяционном исследовании было показано, что в случае, когда носительSARS-CoV-2 без маски, а рядом здоровый человек в маске. Риск передачи вируса составляет 70,0%; если носитель SARS-CoV-2 в маске, а рядом здоровый человек без маски – вероятность передачи вируса 5,0%; в случае, когда и носитель SARS-CoV-2, и здоровый человек в масках – вероятность передачи вируса 1,5%».

Отсутствует важная информация кто, где и как проводил эксперимент, и выводы противоречат другим исследованиям.

Начну с того, что риск передачи вируса не тождественен риску заболеть!

Налицо подмена понятий.

В цитате РПН речь идёт о носителях, а на данный момент нет явных доказательств заражения от бессимптомного носителя (информация ВОЗ). Вероятность заразиться возможна при продолжительном контакте здорового человека с больным, а не при случайной встрече. Но даже если вирусный патоген попал в организм здорового человека, это не означает, что он непременно заболеет. В действие включается барьерный иммунитет, который защищает человека от проникновения инфекции глубже. Поэтому у нас имеет место быть такой высокий процент бессимптомных носителей, а правильнее сказать людей, чей иммунитет справился с инфекцией, не дав развиться. В тоже время, если вирус попал в организм человека, будь он в маске или без, то нет гарантии, что он не заболеет.

В качестве возражения РПН, приведу ряд ведущих научных исследований, заслуживающих внимание.

Центр доказательной медицины при Оксфордском университете обобщил шесть международных исследований, которые “показали, что маски сами по себе не оказывают существенного влияния на прекращение распространения респираторных заболеваний среди населения в целом или среди медицинских работников”. И далее: “несмотря на то, что готовность к пандемии поддерживается уже два десятилетия, существует значительная неопределенность в отношении ценности ношения масок”. Они пророчески предупредили, что это “создает широкое поле для игры мнений, радикальных взглядов и поиска политического влияния”.

Исследование, проведенное среди медицинских работников более чем 1600 больниц, показало, что тканевые маски отфильтровывают только 3 процента частиц. В статье, опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии, говорится: “ношение маски вне медицинских учреждений защищает очень мало, если вообще защищает”, и что “широко распространенное желание ношения масок является рефлексивной реакцией на беспокойство по поводу пандемии”.

Есть много других заслуживающих доверия исследований, показывающих отсутствие эффективности масок, например, исследования, опубликованные в Национальном центре биотехнологической информации, Cambridge University Press, Oxford Clinical Infectious DiseasesInfluenza Journal, и это лишь некоторые из них.

Исследования действительно показывают, что маски могут помочь для предотвращения прямого попадания капель в дыхательные пути, что будет иметь значение, если кто-то кашляет, дышит или чихает прямо вам на лицо. Обычно это происходит в тесном и очень ограниченном пространстве.

Но многочисленные свидетельства, которые есть, указывают на то, что маски не могут существенно помочь с защитой от аэрозолей, когда два человека находятся в одном ограниченном пространстве. Это связано с тем, что два человека в конечном итоге дышат одним и тем же воздухом, с маской или без нее, как наглядно демонстрируется в этом видео.

И в завершении отмечу существенный аргумент, который не только перечёркивает сомнительную полезность масок, но и подтверждает факт усиления распространения инфекционных заболеваний различной этиологии при их применении.

В процитированном О.Н. Минеевой исследовании говорится о риске передачи вируса, но риск это всего лишь некая абстрактная математическая величина – вероятность, выраженная в процентах. И в этом, как и в другом подобном математическом исследовании, риск передачи вируса напрямую связан с барьерной эффективностью маски. В реальных условиях риск заразиться практически невозможно просчитать, так как существует много факторов, которые не учесть, но при этом, они могут повлиять на процесс. Более того, в реальных условиях маска становится источником возможного заражения при не соблюдении регламента использования изделия.

Все знают, включая руководящий состав РПН, как у нас носят сей защитный инструмент.

Например, на днях наблюдал как некая дама в возрасте, зайдя в автобус, принялась в срочном порядке натягивать на себя этот «модный» атрибут. Со стороны это выглядело, как будто человек оказался на вражеской территории и нужно срочно предпринять меры безопасности. Делала она это в уличных демисезонных перчатках, не снимая, когда заходила в автобус в них же бралась руками за поручни. Манипуляции с одеванием маски продолжались не меньше минуты, маска всё никак не растягивалась, то залезала на нос, открывая при этом рот, то слезала на подбородок, не защищая нос.

И таких примеров можно привести массу.

Учитывая все вышеперечисленные аргументы и факты, в ответ на возражения Роспотребнадзора на иск по маскам, считаю приведённые возражения составленные представителем по доверенности О.Н. Минеевой, несостоятельными, некомпетентными и порочащими репутацию организации.

пОпОвОй дали возможность порулить! просто так она власть не выпустит из рук!

Загрузка...