Кургинян о коронавирусе: вакцинация от ковида полезна или вредна?

Политолог Сергей Кургинян, опираясь на мнение целого ряда авторитетных западных ученых-вакцинологов, рассказывает о том, что вакцинация не всегда эффективна, а иногда и просто вредна.
Кургинян о коронавирусе: вакцинация от ковида полезна или вредна?

Лидер движения «Суть времени», политолог Сергей Кургинян, рассматривая проблему вакцинации от ковида, подчеркивает, что современный мир становится ужасающе похож на первобытный – как минимум, в его ориентации на магические процедуры, осуществляемые теми или иными магами. И если в первобытные времена такими магами были шаманы с бубнами, то сейчас их место заняли медики, вещающие нечто с экранов телевизоров. В первобытные времена вера в магические способности шаманов была естественна. Казалось бы, представители современной цивилизации продекларировали отказ от слепой иррациональной веры.

"Однако мера интеллектуальной несамостоятельности людей сегодня гораздо выше, чем в эпоху неолита"

"Чем сложнее цивилизация, тем сильнее рядовой представитель этой цивилизации оказывается отчужден от ее сложности, поясняет Кургинян.

В основе губительной инерционности современного мира лежит именно готовность современного человека уподобиться дикарю, слепо верящему в спасительность действий мага. Кургинян подчеркивает, что сам он категорически отказывается говорить о вреде вакцинаций как таковых. Но нельзя же закрыть глаза на то, что любая вакцинация обладает тем или иным риском. 

Аналитик отмечает, что даже в случае хорошей, добросовестно изготовленной вакцины, не связанной с редактированием генома, проблемой является возведение в абсолют того уровня понимания действия вакцин и иммунитета, который существовал один-два века назад. В частности, закона (или явления) Дженнера–Пастера, суть которого в следующем: в случае успешного иммунного ответа при первом попадании патогена в организм, при его повторных попаданиях в организм расправа с этим патогеном происходит быстрее и эффективнее – и патоген не успевает вызвать патологический инфекционный процесс. Вот только описанный принцип на самом деле догмой не является, подчеркивает Кургинян. 

О том, что вакцинация не всегда эффективна, а иногда и просто вредна, пишут не диссиденты и дикари, а целый ряд авторитетных западных ученых-вакцинологов.

Во-первых, ими зафиксирован и изучен так называемый «первичный антигенный грех». Суть этого явления – в том, что В-лимфоциты, которые быстро распознают уже знакомый им антиген и дают быстрый и мощный ответ при повторном заражении таким же антигеном, имеют ограничения по распознаванию знакомого «врага». Такие активированные В-лимфоциты могут принять за уже знакомого им врага – антиген другого происхождения, но имеющий структуру, очень близкую структуре того первого антигена. В этом случае реальный враг (он же второй перекрестный антиген) подхлестнет реакцию против первого врага (он же антиген, веденный при вакцинировании), но защитная реакция на реального врага будет ослаблена. Более того, В-лимфоциты памяти в таких случаях за счет стремительного ответа на как бы знакомый им антиген «парализуют» наивные клетки иммунитета, которые могли бы спасти организм. 

Во-вторых, с 1960-х годов известно явление «антителозависимое усиление инфекции»: в отдельных случаях вирус может проникать в сами иммунные клетки инфицируемого организма и порождать резкое усиление размножения и деятельности вируса. 

Это естественным образом ставит вопрос: нужно ли в XXI веке считать вакцинацию главным и всеобъемлющим методом борьбы с инфекционными заболеваниями? И где проходит грань между действительно эффективным вакцинированием, которое дает убедительный результат, гарантирует минимизацию риска, – и чем-то другим?

Первый видеоролик Сергея Ервандовича на эту  тему:


00:00 — интро 

00:13 — новый мир, где рот затыкают даже ученым 

02:12 — аргументы ученых, ставящие под сомнение естественное происхождение SARS-CoV-2 

20:01 — что такое антитело и антиген, как они работают 

22:10 — Илья Мечников и фагоцитарная теория иммунитета (клеточная) 

23:16 — Пауль Эрлих и гуморальная теория иммунитета

27:44 — Какая теория иммунитета верна — фагоцитарная или гуморальная? Научная борьба в иммунологии, ее принципы и ее плоды 

50:19 — Герман Штаудингер и обнаружение полимеров и макромолекул 

56:45 — макромолекулы объединяют в себе живое и неживое, иммунитет и искусственные материалы

1:04:40 — судьбу миллиардов людей, обладающих минимальными или устаревшими знаниями в сфере медицины, определяют те немногие, кто всё знает и понимает 

1:10:54 — происхождение, типы и принцип действия клеток иммунной системы

Поделитесь информацией в социальных сетях
Расскажите о данной новости друзьям, чтобы они также были в курсе и сказали вам за это большое спасибо!
18:30
1667
RSS
19:41 (отредактировано)
+1

ЧТОБЫ СТАРИКИ УМЕРЛИ ЧЕРЕЗ ПРИВИВКИ — ВОТ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ БОРЬБЫ С ПАНДЕМИЕЙ

Оригинал передачи от 3 марта 2021 на центральном телевидении Германии телеканал ZDF на 45 минуте. Они обо всём говорят открытым текстом, официально и ничего не скрывают. Только наивные люди всё думают про здоровье www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-3-maerz-2021-100.html#xtor=CS3-162                                                И короткая версия ГЛАВНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ на немецком языке:                                 t.me/MitteldeutschlandTV/541

21:51
+3

80% прививок сливается в раковину

Наказывать за отказ от прививок нельзя. Минздрав подменяю собой другие ведомства. Об этом на пресс-конференции НСН «Прививка по закону: Минздрав против антипрививочников» рассказал глава Московского городского научного общества терапевтов Павел Воробьёв.

«80% прививок сливается в раковину. Я говорю о прививках от гриппа. Это делают врачи, медсестры. Прививки – это план, план нужно выполнять. Есть разные способы борьбы с планом, или с освоением плана. План выполнить нельзя, потому что нельзя заставить людей прививаться. Но он спускается сверху, потому надо выполнять. Просто выкидывать», — рассказал врач.

Он высказался против инициативы Минздрава. «Минздрав стал репрессивным органом. Если раньше мы занимались больными, лечением пациентов, то сейчас ведомство занимается только запрещением самых разных вещей. И затем – сажать, сажать, сажать. Врачи могут прививки рекомендовать или не рекомендовать. Есть прививки совершенно бессмысленные, как прививка от гриппа, зачем их рекомендовать? Если врач не будет это рекомендовать, что с ним сделают?» — задался вопросом терапевт.

Напомним, в Минздраве намерены наказывать за публичные призывы к отказам от прививок. Министерство готовит законопроекты, вводящие административную ответственность для медработников, а также для СМИ, которые призывают и советуют гражданам не проходить вакцинацию.

https://nsn.fm/hots/hots-terapevt-80-privivok-slivaetsya-v-rakovinu

https://t.me/freier_Mann/2248

Ольга
18:58
+2

Надо довести до 100%! Слить все в раковину, а не только от гриппа! Нужен не менее как 30-летний мораторий на любые вакцинации, чтобы хотя бы у одного поколения иммунитет восстановился!

00:07

Согласен, сейчас есть как раз возможность у всех сделать что-то реальное для этого:

Каждый может высказать протест против календаря прививок в РФ. Это один из способов реального протеста. Проголосуйте против на сайте и оставьте комментарий с мнением народа

regulation.gov.ru/projects#npa=115238

Продолжаем участвовать в общественных обсуждениях национального календаря прививок!

📌 Регистрируйтесь на официальном сайте regulation.gov.ru/projects#npa=115238

📌 Ставьте 👎 — нас уже больше 4000 — молодцы!

📌Требуйте перенаправить средства на другие области здравоохранения и выразите свою позицию по такой наглой попытке освоить нерезиновый бюджет!

📌Требуйте открытого общественного обсуждения с привлечением общественных организаций, не замешанных в связях с фарм.кампаниями!

Загрузка...