Каждому городу – свой штамм ковида!

Чудеса на виражах. Интересная статистика по модному заболеванию. В Москве статистика за последние 5 дней сделала рывок ракетой и «заражаемость» увеличилась почти в 3 раза. Стоит ли бояться? Александр Евсин, блок Facebook. 

Нет. Все это явно некорректные данные. Вообще нет смысла к ним апеллировать и основывать на них управленческие действия. Их просто НЕЛЬЗЯ серьезно анализировать.

Вот даже простейший пример. «Заражаемость» и «посмертный диагноз» в Питере и Москве.

В Москве соотношение между «заражениями» и «посмертными диагнозами» сейчас стало ~8000/70, каждый из ~120 «заражённых» становится жертвой коронавируса.

А в Питере «заражённых» гораздо меньше, непропорционально разнице населения между Москвой всего ~850, но «диагнозов смерти» 48. В Питере каждый ~20 умирает.

Разница по «смертности» отличаются в 6 раз! «Смертность от вируса» в Санкт-Петербурге в 6 раз выше, чем в Москве. Что это? Особо опасный питерский штамм? 

Нет. Это чушь и неправильная статистика.

Разница по «заражаемости» отличаются в 4 раза! В Москве, нормируя к населению города, в 4 раза выше, чем в Питере! Это что — особо контагиозный штамм? 

Нет. Это чушь и неправильная статистика.

Как делается неправильная статистика.

1. Ее можно просто рисовать из головы, обосновывая какие-то тезисы. То намерено повышая, то намерено повышая или переводя на «плато». Как? Да просто «рисовать» вообще не парясь. Самый примитивный путь, но возможный.

2. Есть более изощренный путь. Увеличивать необоснованное тестирование. Учитывая широкораспространенность ОРВИ, а также особенности ПЦР-тестирования, совершенно очевидно всегда можно добиваться роста «заражений», ростом тестирования.

3. Для истинных ценителей. Намерено менять параметры ПЦР-тестирования. Например, увеличение числа итераций амплификации искомой части нуклеиновых кислот до 40, делает гарантированным позитивный тест при изначальном обнаружение лишь 1 (одной) молекулы! Хочешь демонстрировать рост «заражений» повышаешь количество итераций, хочешь понижать «заражения» уменьшаешь итерации.

Абсолютно то же самое наблюдается и при танатогенезе — установлении причин и механизма смерти больного. Смещаются причины и следствия. И т.д. Есть запрос на рост смерти от коронавируса — находят коронавирус. Нет запроса — находят других возбудителей и причины. Мы видим не реальную статистику смертности от заболевания, а манипуляции диагнозами.

В реальности, несомненно все это (и другое) применяется в различных пропорциях в зависимости от конъюнктуры и личных убеждений «исследователей». Данные неверифицированы и непроверяемы. Методики произвольные.

Вывод с точки зрения статистического анализа простой — всю публичную «статистику» (а возможно и непубличную) можно смело спускать в унитаз. Это не статистические данные, а отрыжка пропагандистских тезисов и конъюнктурных запросов, густо замешанная на психозе и интересах различных групп. Это недопустимо принимать, как серьёзные данные для принятия решений.

Все необходимые требования к корректному статистическому анализу сформулированы ещё в марте 2020 года. И ни одно (!) из них не выполнено.

Все это чрезвычайно плохо сказывается и на работе системы здравоохранения, и на доверии к вакцинам, и на доверии к властям, зарождает психоз и конспирологию, а в пределе и реально увеличивает общую смертность. Это недопустимо!