​Заключение Игоря Понкина о неправомерности массовой вакцинации

Игорь Владиславович - доктор юридических наук, Профессор, Член Общественного совета при ГУ МВД России по Московской области, Член экспертного совета при Комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций ГД, Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, Член диссертационных советов РАНХиГС и РГАИС.
​Заключение Игоря Понкина о неправомерности массовой вакцинации
ЧИТАТЬ ДОКУМЕНТ ОНЛАЙН:

Заключение Игоря Владиславовича Понкина от 13.07.2021 о правомерности и правовой обоснованности массовой неизбирательной принудительной вакцинации от COVID-19 в Российской Федерации 

Источник http://moral-law.ru/index.php?p=post&id=201

Оговорка канала Стоппаника: справедливости ради, в статье речь о неправомерности и правой необоснованности массовой вакцинации... 

Выводы: 

1) требования государственных органов в отношении массовой неизбирательной принудительной вакцинации и/или ревакцинации от COVID-19 основаны на заведомо неосновательной и произвольной абсолютизации эффективности какой-либо из числа допущенных в России вакцин от COVID-19 

2) ... основаны на произвольном игнорировании фактов реального наличия и действительных количественных уровней антител в организме человека к вирусу SARS-CoV-2, обеспечивающих иммунитет к COVID-19 (в качестве одного из оснований признания необязательности делать прививку такому человеку), т.е, по существу, основаны на принципиальном исключении цели формирования иммунитета человека, подменяемой какой-то иной, не озвучиваемой и не объясняемой, целью (иными целями) 

3) ... основаны на произвольном и заведомо неосновательном презюмировании предельно шестимесячного срока сохранения сформированного у человека (после перенесения COVID-19 или вакцинации от COVID-19) иммунитета к вирусу SARS-CoV-2, в качестве единого нормативного срока, применимого ко всем вакцинированным или переболевшим лицам,после истечения которого «рекомендуется» ревакцинироваться (вакцинироваться) от вируса SARS-CoV-2–под угрозой неблагоприятных последствий в случае отказа от вакцинации 

4) ... основаны на произвольном и заведомо неосновательном презюмировании априорной необходимой и достаточной эффективности какой-либо из числа 18 допущенных к применению в России вакцин от COVID-19 к любому другому (помимо «первичного») штамму вируса SARS-CoV-2 

5) ... не сопровождаются взятием государством на себя ответственности за введение расширенного и целевого государственного страхования рисков негативных последствий такой вакцинации (в реальных размерах, соответствующих тяжести негативных последствий) 

6) отсутствие установленного в нормативных правовых актах перечня медицинских противопоказаний в отношении вакцинации от COVID-19 и отсутствие закреплённых в законодательстве действенных гарантий прав лиц, в отношении которых имеются основания для отвода от такой вакцинации по указанным медицинским основаниям 

7) ... не сопровождаются и не связаны со взятием государством на себя необходимой ответственности (во всей её полноте) 

8)... отсутствие надлежащих нормативно-правовых гарантий обеспечения достоверной и чёткой постановки и подтверждения диагноза COVID-19

9) ... основаны на презюмировании абсолютной (идеализированной) добросовестности и исчерпывающе полного профессионализма, безошибочности в действиях фармацевтических организаций, производящих вакцины 

10) ... связаны с отказом предоставлять надлежаще полную и объективную информацию о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях 

11) требования и планы государственных органов в отношении принудительной вакцинации и ревакцинации от COVID-19 детей (в абсолютном большинстве не болеющих COVID-19 или переносящих заражение бессимптомно) противоречат их же собственным заявлениям об отсутствии научных данных о том, защищает ли вакцинация вакцинируемое лицо от заражения этим лицом других людей, следовательно, указанные планируемые решения о вакцинации детей лишены веских юридических и фактических оснований 

12) фактически принудительный характер вакцинации от COVID-19, предусмотренный актами государственных органов, превращает истребуемое от гражданина перед введением вакцины письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в юридически фиктивный документ в случаях, когда вакцинация производится с условием применения негативных мер в отношении гражданина при его отказе от вакцинации Все эти обстоятельства, документально подтверждаемые, свидетельствуют о существенных дефектах правового регулирования и организации этой кампании, которые способствуют массовым нарушениям конституционных прав граждан (на труд, медицинскую помощь, свободу передвижения и др.), а также противоречит общеправовому принципу «крайней необходимости» в праве.

Поделитесь информацией в социальных сетях
Расскажите о данной новости друзьям, чтобы они также были в курсе и сказали вам за это большое спасибо!
17:47
16386
RSS
Neo202
19:19
+1

Требования к работнику (по поводу вакцинации) Могут иметь силу Только Если они БЫЛИ оформлены ТРУДОВЫМ Договором! ( в отношении КОНКРЕТНЫХ работников);

1) По поводу обязательной вакцинации на предприятиях,

-Работник [b][blue]ИМЕЕТ ПРАВО [/blue][/b]обжаловать приказ работодателя по поводу обязательной вакцинации;

https://neo202.www.nn.ru/?page=blog&blog_id=65924

https://www.nn.ru/popup.php?c=classForum&m=forumCutTree&s=67&do=cutread&thread=34075774&topic_id=254454663

www.nn.ru/popup.php?c=classForum&m=forumCutTree&s=67&do=cutread&thread=34075774&topic_id=254414247

2)… К тому же: Существенное значение имеет- Что будут содержать ПИСЬМЕННЫЕ Приказы работодателей в Конкретных организациях,-КАКИМ образом будет прописан механизм проведения вакцинации для работников...

3) [b]СНАЧАЛА пусть работодатель оформляет ПИСЬМЕННО все этапы [/b]по поводу принуждения к вакцинации; и выдает такие письменные документы каждому работнику под роспись

[spoiler]А) -Работник имеет право сфотографировать такой приказ работодателя о вакцинации,

и направить в органы контроля и надзора ( Гос.Инспекция по труду, прокуратура по территориальности), — ..." прошу дать оценку законности требований работодателя… и провести Проверку"...;

www.nn.ru/popup.php?c=classForum&m=forumCutTree&s=67&do=cutread&thread=34075774&topic_id=254414247

Б) Или ЕСЛИ работник усматривает Нарушения работодателя, тогда граждане ИМЕЮТ ПРАВО Обжаловать это в органы Гос. Инспекции по труду, и Прокуратуры...;

(… а также изложить, что ПЕРЕД вакцинацией НЕ были оплачены РАБОТОДАТЕЛЕМ Полноценные мед. обследования работников, мед. анализы,… и тестирования на КОЛИЧЕСТВО антител; Кроме того усматривается Принуждение к недобровольной вакцинации, а также понуждение к вакцинации вакцинами, не прошедшими должное полное клиническое исследование, и являющимися экспериментальными. Работник может направить ЖАЛОБУ Электронным способом ( или заказным письмом) в органы контроля и надзора ( Гос.Инспекция по труду, прокуратура по территориальности), — ..." прошу дать оценку законности требований работодателя… и провести Проверку"...;

www.nn.ru/popup.php?c=classForum&m=forumCutTree&s=67&do=cutread&thread=34075774&topic_id=254340577

==================

3) -Работник ИМЕЕТ ПРАВО спокойно ОЖИДАТЬ Пока Работодатель выдаст ПИСЬМЕННЫЙ документ (ПРИКАЗ), — под роспись!

www.nn.ru/popup.php?c=classForum&m=forumCutTree&s=67&do=cutread&thread=34075774&topic_id=254255019

www.nn.ru/community/gorod/main/1_rzhd_ne_budet_otstranyat_neprivitykh_kto_sleduyushchiy___2_v_genprokuraturu_podali_zayavlenie_protiv_prinuditelnoy_vaktsinatsii.html

www.nn.ru/popup.php?c=classForum&m=forumCutTree&s=67&do=cutread&thread=34075774&topic_id=254420935

[/spoiler]

А) [blue][b]Никто (из уполномоченных органов) НЕ вводил ни режим Чрезвычайной Ситуации, ни даже режим Карантина![/b][/blue]

При реальной эпидемической сложности обстановки — УПОЛНОМОЧЕНЫЕ органы именно по таким режимам

должны проводить защиту населения и ОБЕСПЕЧИВАТЬ необходимые меры.

Б) Даже на конечных разделах — По сути, Власть Сама ПРИЗНАЛА, что противоковидная вакцинация НЕ Обязательна!

[spoiler]

У многих работодателей, Приказы, которыми пытаются " заставлять" работников соблюдать противоковидные мероприятия, или вакцинироваться:

эти приказы излагают, что

" допускается ПРЕДОСТАВИТЬ СПРАВКУ о наличии антител"

т.е. противоковидная вакцинация НЕ Обязательна!

[/spoiler]

www.nn.ru/popup.php?c=classForum&m=forumCutTree&s=67&do=cutread&thread=34075774&topic_id=254414247

[red]Принудительной вакцинации-ответим: НЕТ!![/red]

Требования к работнику (по поводу вакцинации) Могут иметь силу Только Если они [b]БЫЛИ оформлены ТРУДОВЫМ Договором[/b]!

(в отношении к КОНКРЕТНЫМ работникам!)

1) По поводу обязательной вакцинации на предприятиях,

-Работник [b]ИМЕЕТ ПРАВО[/b] обжаловать приказ работодателя по поводу обязательной вакцинации

2) [b]СНАЧАЛА[/b] пусть работодатель [b]оформляет ПИСЬМЕННО [/b]все этапы по поводу принуждения к вакцинации; и выдает такие письменные документы каждому работнику под роспись...;

3) См. разъяснения ( в том числе юридические):

https://www.nn.ru/popup.php?c=classForum&m=forumCutTree&s=67&do=cutread&thread=34075774&topic_id=254454663

https://www.nn.ru/popup.php?c=classForum&m=forumCutTree&s=67&do=cutread&thread=34075774&topic_id=254450626

https://neo202.www.nn.ru/?page=blog&blog_id=65924

"… далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под «календарь прививок» может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она «не попадает» в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу No 33-3452/2015).

Загрузка...