Строго по методике

Следование принятой Роспотребнадзором Методике расчета эпидемических порогов по гриппу и ОРВИ позволяет оценить реальный уровень заболеваемости новой инфекцией
Строго по методике

Давайте сыграем в добросовестного санитарного врача (представим, что такие существуют), на попечении которого находится целый субъект федерации, и проведем оперативный анализ эпидситуации так, как того требует Методика расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям МР 3.1.2.0118— 17, утвержденная Роспотребнадзором в 2017 г.

Методика рекомендует для оценки эпидпорогов использовать статистические ряды минимум за пять предыдущих лет, но поскольку такой статистики для новой инфекции не существует, мы будем опираться на средние значения для гриппа и ОРВИ, приведенные в самой Методике для каждого региона РФ. Могут возразить, что в эпидпорог «зашиты» все остальные ОРВИ и грипп, но как известно, таких диагнозов в период «пандемии» мало кто видел.

Итак, наш регион - Москва. В ней проживает по низшей оценке 12 млн. чел. Информацию о заболеваемости дает «оперштаб» - берем ее по состоянию на 3.10 отсюда. Это 39 полных недель. 

В соответствии с п.1 Методики нам следует сначала сравнить заболеваемость в абсолютных цифрах с эпидпорогом. Строим ряд, считаем, получаем график:

Как видим, текущий уровень заболеваемости в разы ниже эпидпорога и при сохранении сложившейся динамики достигнет его лишь к концу года.

Однако тут необходимы более точные оценки, и потому п. 2 Методики требует от нас определить темпы прироста заболеваемости. Если они высокие - для санврача есть повод начать беспокоиться (не вводить карантин, разумеется, не сажать всех по домам, но обратить на болезнь пристальное внимание).

Итак, считаем и получаем такой график:

Третий пункт Методики предлагает нам сравнить текущий темп прироста с показателем 20% (на графике это красная линия) - превышение последнего будет дополнительным индикатором развития заболевания. Что мы видим? Темпы, едва скакнув за красную линию, возвращаются обратно. Никакой устойчивой тенденции роста темпов заболеваемости нет.

Для большей уверенности есть смысл обратиться к истории и посмотреть, что происходило с приростом в 2020 г. А происходило вот что:

Тогда пик тоже пришелся на конец сентября - начало октября, 39 и 40 недели (трехзначные темпы прироста в самом начале года не должны вводить в заблуждение, поскольку они считались на данных, не слишком репрезентативных для популяции - относительно нуля десять случаев заражения студентов в одном общежитии давали десятикратный прирост, но популяцию характеризовали мало).

Повлиял ли тогда такой скачок темпов на эпидситуацию сколь-либо существенно? Ответ на этот вопрос дает график ниже:

Как видим, он никак не сказался на том, чтобы болезнь приблизилась к эпидпорогу и тем более - превратилась в эпидемию. Так что да, превышение 20%-го уровня - это некоторый сигнал, он требует внимания, но не более того.

Что же в то время, однако, происходило на деле? Все те недели и месяцы население под угрозой приближающейся эпидемии кошмарилось масочным режимом, куар-кодами, локдаунами и самоизоляцией. А возвращаясь в текущий год, мы видим, что скачок в темпах на 23-й неделе (7-13 июня) обеспечил превышение низкого на это время года эпидпорога, что стало основанием для начала кампании по принудительной вакцинации «по эпидемическим показаниям».

Очевидно, что указанные действия санитарных властей должны расцениваться как недобросовестное исполнение обязанностей, превышение полномочий, а де факто означают ведение биологической войны против людей с помощью принудительной изоляции и экспериментальных препаратов, равно как и ведение войны информационной, основанной на искажении или замалчивании объективных фактов.

Однако, как добросовестные исследователи мы должны продолжать следовать Методике РПН, которая четвертым пунктом обязывает нас сделать вывод по эпидситуации: показатели ниже контрольных уровней будут означать благополучную эпидситуацию; выше - приближение или развитие эпидемии. Так какой же вывод мы сделаем?

__________________________________

Примечание. В столь «напряженной» обстановке РПН с 11 мая перестал публиковать сводки об эпидемиологической ситуации в городе по гриппу и ОРВИ, переключившись исключительно на «противодействие распространению инфекций, передающихся с укусами клещей» (последняя их сводка на эту тему - за 38-ю неделю: Москва, конец сентября, заморозки, клещи... Видимо, это какая-то новая игрушка г-жи Андреевой. 

Поделитесь информацией в социальных сетях
Расскажите о данной новости друзьям, чтобы они также были в курсе и сказали вам за это большое спасибо!
08:42
1592
RSS
09:56 (отредактировано)

Мониторинг на 10.10.21:

12:14
+1

Всё это прикольно, но нелишне будет добавить, что противоречивость или логичность любого утверждения о вирусе SARS-CoV2 не имеет значения: ведь этот вирус есть выдумка. Это уже полностью доказанный факт (см здесь), и с этим фактом приходится считаться. Обсуждение статистики заболеваемости бессмысленно: на самом деле у болезни, возбуждаемой данным вирусом, безусловное алиби: её так же, как и её возбудителя, попросту не существует. Чем же в действительности болеют нынче люди, которым поставили диагноз COVID-19? Эти люди болеют тем же, чем болели и раньше, т.е. всем чем угодно, только не COVID-19! В том числе и ничем: в зависимости от своих фашистских нужд власти тех или иных стран причисляли к заболевшим абсолютно здоровых людей и применяли к ним жёсткие карантинные меры. (Более детально об этом см. здесь.) К предыдущим болезням прибавились ещё и болезни, связанные с вредительским лечением якобы от COVID-19 и прочими «мерами» по «борьбе с COVID-19» (см. здесь), а также увеличились случаи более тяжкого течения этих болезней.

13:02
+2

Это анализ официальной статистики — попытка говорить на том языке, на котором говорят оппоненты. 

Сознательно опущена как тема достоверности этой статистики, так и тема наличия вируса как такового (о чем уже писал здесь). 

13:59
+1

Зачем же сознательно опускать тему достоверности — пусть этим занимаются корона-шулеры, а не мы. Статью по вашей ссылке прочитал — занятный материал. Но окончательного доказательства шулерства с открытием вируса сарс-ков2 всё-таки там нет: «Понятно, что где тут правда, а где манипулирование словами и смыслами либо вообще прямая ложь, разобраться могут лишь ученые.» Это не совсем так: доказательство, не такое уж сложное, на самом деле доступно для понимания любым человеком с минимумом формальной логики и элементарной естественно-научной подготовкой. Для доказательства, как выяснилось, было достаточно пройтись по самым первым статьям об «открытии вируса сарс-ков2», на которые все ссылаются, и вчитаться в написанное, а также пройтись по ссылкам: «открыватели» открытым текстом говорят, что они ничего не открыли и при этом кивают друг на друга, мол, открыл не я, а он. Причём по кругу: вскрыта цикличность ссылочного материала (В статье А ссылаются на статью Б, в которой содержится ссылка на А!), что вообще нонсенс и явное шулерство.

Это доказательство приведено по ссылке в моём предыдущем комментарии — комар носу не подточит, и нет перегрузки материалом о «вакцине». Понятно, что слово вакцина к препарату против несуществующего вируса не подходит — это всё равно что называть лекарством средство от сглаза, и обсуждать его в ином контексте — это лить воду на мельницу мошенников.

В любом случае спасибо ещё раз за предоставленную ссылку — полезные данные!

23:43 (отредактировано)
+2

С помощью Методики смотрим, как играет в наперстки ГСВ по Воронежской области, выпустивший такое постановление

(В скобках о странностях: 1) ГСВ считает, что в Воронежской области проживает 2328283 чел. (цифра выводится из указанных удельной (на 100 тыс.) и абсолютной заболеваемости), хотя на 1.01.2021 она составляла 2305000. 2) ГСВ считает уровень заболеваемости на 100 тыс., а не на 10 тыс., как это предусмотрено Методикой, 3) ГСВ оценивает заболеваемость в ежедневных, а не еженедельных цифрах, как требует Методика.)

О фактах.

1) Поскольку ГСВ не дает еженедельных цифр, последние можно оценить, просто умножив ежедневные цифры из постановления на 7 (результат будет заведомо больше фактического).

периодв день в неделю
Начало периода (36 нед.) 4613227
Конец периода (39 нед)5974179

Смотрим в Методике эпидпороги  (заболевших на 10 тыс.) на этот период:

неделя   36 — 21,1

37 — 26,8

38 — 34,4

39 — 37,9

Пересчитываем эпидпороги в абсолютные цифры заболевших:

на начало периода: 21,1*2328283/10000= 4913

на конец: 37,9*2328283/10000= 8824

Т.е. текущий уровень заболеваемости существенно ниже эпидпорогов — в конце периода более, чем в 2 раза.

2) ГСВ сокрушается, что за четыре недели сентября темпы прироста выросли и составили 10,7%.

Считаем темпы прироста, которые предусмотрены на этот период Методикой:

(37,9-21,1)/21,1= 79%

Мало того, что темпы прироста, указанные ГСВ, в 2 раза меньше «контрольного уровня», но еще и почти в 8 раз меньше темпов прироста эпидпорога, заложенных на эти 4 недели.

Вывод предоставим сделать самой Методике:

___________________________________________________________________________________

Такие документы — «по эпидемическим показаниям»! - можно выпускать, только если держишь людей за лохов.

Интересно, за кого держат себя сами люди?

Загрузка...