В России

Верховный Суд России не признал нормативную силу рекомендаций

12390
Люди обеспокоены тем, что ВС РФ оставил в силе рекомендации Минпромторга по СИЗ. Ну да... потому что это всего лишь рекомендации. и не более того
Верховный Суд России не признал нормативную силу рекомендаций

Верховный Суд РФ принял решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований, но признал, что методические рекомендации  Минпромторга по маскам не имеют нормативно-правовой силы, то есть не являются обязательными.  

Вот, что сказано в решении:

Нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что оспариваемые положения Методических рекомендаций носят императивный характер и содержат обязательные для неопределенного круга лиц предписания.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Методические рекомендации не обладают названными признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, носят рекомендательный характер. Как следует из текста Письма, они разработаны во исполнение поручения Правительства Российской Федерации в целях принятия органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями торговли и правоохранительными органами установленных законом и нормативными правовыми актами мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия граждан в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах СИЗ, положений, противоречащих приведенным нормативным правовым актам, не содержат.

Собственно, Минпромторг и не спорил.
"Административный ответчик Минпромторг России и заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что Методические рекомендации носят рекомендательный и информационно- разъяснительный характер, права, свободы и законные интересы лиц, в

интересах которых предъявлено требование, не нарушают".

При этом ВС РФ разъяснил, что 

"В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ".

Комментарий канала. В этом нет ничего нового. Мы это и так знали. Поэтому нужно оспаривать как раз сами нормативные акты, а не рекомендации.
Поделитесь информацией в социальных сетях
Расскажите о данной новости друзьям, чтобы они также были в курсе и сказали вам за это большое спасибо!
15:17
12390
RSS
17:32
-1

«В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли». В каком регионе это ввели ОРГАНЫ власти? Назовите хоть один!!!

19:41
+2

Сейчас в яндексе посмотрела… Например мэрия — это оказывается исполнительный ОРГАН государственной власти.((((

Василий Конев
09:13
+1

Смотреть лучше не Яндекс, а Устав субъекта, там четко прописывается состав и полномочия органов власти.
Мэрия — да, может быть органом исполнительной власти (не законодательной). А вот сам мэр — нет. Он - высшее должностное лицо. Как и Губернатор в области — только высшее должностное лицо. Их полномочия ни в коей мере не могут ущемлять права гражданина. Губернатору дано право законотворческой инициативы, а вот непосредственно Закон выпускает именно законодательный орган власти. В этом и суть манипуляции. Есть какие-то Указы мэра или Губернатора, причем без подписи, на которые все ссылаются. Видел даже какие-то постановления правительства субъектов (вот уж обнаглели до чего), однако, подписи на них тоже не наблюдается. Все эти бумажки без подписи никакой силы по сути не имеют. Да и с подписью — тоже, так как выходят за границы полномочий. И ладно бы они регулировали некие сторонние или хозяйственные отношения (хотя и здесь они должны быть подписаны), а тут они пытаются за их счет ущемлять конституционные права всех жителей региона. Так что вопрос с подписью становится крайне принципиальным.

Оксана
20:54

Но правительство Москвы — это уже орган

Василий Конев
08:31

Устав города Москвы:
Глава 6, ст. 33, п. 1
«Московская городская Дума является постоянно действующим высшим и единственным ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ (представительным) органом государственной власти города Москвы.»
Глава 7, ст. 44, п.1
«Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.»

Только Мосгордума, и никто иной: ни мэр, ни Правительство ограничить права не вправе. И даже Мосгордума может ограничить права только при издании Закона по всей территории РФ.

Оксана
08:36
+1

режим повышенной готовности  или чс вводит правительство Москвы на основании внесения заявления комиссии по чс, или Роспотребнадзора, но с доказательствами, а не голословно

Василий Конев
10:57
+1

Для себя и служб они пусть что хотят, то и вводят. Да и то верно — только с доказательствами. А вот граждан принуждать, и тем более наказывать в этом режиме никто права не давал.
Либо режим повышенной готовности по России, либо ЧС — в субъекте. Да и то, даже в этом случае все СИЗ должны предоставляться властями, а у граждан возникает обязанность их только использовать и организованно эвакуироваться. Только кто же об этом скажет...

Оксана
20:52

Орловская область

Николай
17:36

Наконец то, хорошо бы ещё принять закон, который обязал писак указывать, что их акты РЕКОМЕНДУЮТ, а не обязывают

19:43
+1

Ну вот и приехали… если судьи Верховного суда, не знают или не понимают, что такое закон… и какие «законы» могут принимать  органы государственной (а может всё таки исполнительной) власти соответствующих субъектов Российской Федерации… о чём тогда можно говорить?

виктор
20:08

Если суд утверждает, что правила поведения при возникновении пг, работают и без факта пг, то очевидна заинтересованность или иная зависимость.  

20:43 (отредактировано)
+3

В соответствии с ГОСТами   — ГОСТ Р 55446-2013 и ГОСТ 12.4.011-89 маски и перчатки не относятся к СИЗ. Они там не упоминаются. Странно, что Верховный суд не знает законодательства и ГОСТов России.

И снова подмена понятий. 

Алексей
09:21
+2

Одна общественная организация зачем-то обратилась в ВС с заявлением о признании недействующими письма Минпромторга. Это письмо и так являлось филькиной грамотой. ВС почему-то принял к рассмотрению этот иск, хотя обычно он не принимает такого рода бумажки к рассмотрению. И зачем рассматривать словоблудие замминистра Минпромторга? И в решении по данному иску ВС высказался о том, что граждан без СИЗ можно не обслуживать. Причем это высказывание не в констатирующей части решения, а в описательной. Скорее всего, ВС заставили таким образом выразить свое отношение к маскам. Возможно, что ВС специально сделал это таким завуалированным способом, не создавая правовых прецедентов. Но это все от лукавого. Теперь этим «квази-решением» будут махать как знаменем и региональные власти и прочие любители масок. И будут с тройным усердием отказывать в магазинах лицам без масок. О судах и говорить не приходится, будут штрафовать по 20.6.1 с новой силой. Видимо и Конституционный суд сольется

Оксана
11:12
+3

видимо судья — женщина деликатного возраста и пишет о своих переживаниях, почему то она свято верит в СИЗ. я считаю боишься заболеть сиди дома, надень 2 маски, причем тут мы, которые не носят маски, и кстати прекрасно без них обходимся, у нас уже на кислород ввели штрафы, хотя четко сформулированной обязанности по ношению масок нет. если опираться на 52-фз, то там как раз таки мы тоже наделены правами, которые благодаря этому же закону пытаются ущемлять. 

Очень смешно когда продавец требует от меня, взрослого, полностью дееспособного гражданина, надеть маску. простите вы кто такая, чтобы мне указывать как мне дышать через тряпку или без нее. короче вселенский бред.

Алексей
14:57
+3

Совершенно верно. Страх — сильнейшая негативная эмоция, которая фактически создает болезнь, причем в некоторых случаях и без вирусов, психосоматика работает. Нет у нас волевых руководителей, которые не являются марионетками  и способны принимать самостоятельные решения. Да и в мире не много, наверное один Трамп

13:43
+2

Извините, но хочу сразу отметить следующее:

1. Данное исковое заявление, это бутофория… Как вообще юрист компании начал, как ему в голову пришло «обжаловать» документ рекомендательного характера!? Меня б сразу за такое уволили с работы! А здесь спектакли разыгрывают, не Фигасе юристы компании от жиру бесятся))))! 

2. Цитирую: «Как следует из текста Письма, они разработаны во исполнение поручения Правительства Российской Федерации в целях принятия органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями торговли и правоохранительными органами установленных законом и нормативными правовыми актами мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия граждан в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах СИЗ, положений, противоречащих приведенным нормативным правовым актам, не содержат».

А п.п. б п. 6 этого ПП как раз и утверждает порядок применения СИЗ… т.е. в буквальном толковании, Если вам предоставили СИЗ согласно ГОСТ 12.4.011-89, а вы отказываетесь, тогда могут не обслуживать (не рассчитывать). Это конечно тоже беребор, считаю... 

Поэтому я и не понимаю юристов, кто затеял заведомо бесполезную волокиту. Создается впечатление, что это проплаченная «акция» 

13:26 (отредактировано)

Здравствуйте! Прокомментируйте, пожалуйста, ответ Верховного суда РФ на вопрос #17 (а если можно, то и с #17 до #22) в его «Обзоре судебной практики...»:

https://docviewer.yandex.ru/view/76529906/?page=1&...

Там же получается, что требования мэра/губернатора по маскам законны, да? Это не превышение ими их полномочий?

Загрузка...