Судебные решения

Верховный Суд России не признал нормативную силу рекомендаций

2739
Методические рекомендации не обладают названными признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, носят рекомендательный характер
Верховный Суд России не признал нормативную силу рекомендаций

Верховный Суд РФ принял решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований, но признал, что методические рекомендации Минпромторга по маскам не имеют нормативно-правовой силы, то есть не являются обязательными. 

Вот, что сказано в решении: 

Нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что оспариваемые положения Методических рекомендаций носят императивный характер и содержат обязательные для неопределенного круга лиц предписания. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. Методические рекомендации не обладают названными признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, носят рекомендательный характер. 

Как следует из текста Письма, они разработаны во исполнение поручения Правительства Российской Федерации в целях принятия органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями торговли и правоохранительными органами установленных законом и нормативными правовыми актами мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия граждан в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах СИЗ, положений, противоречащих приведенным нормативным правовым актам, не содержат. 

Собственно, Минпромторг и не спорил. «Административный ответчик Минпромторг России и заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что Методические рекомендации носят рекомендательный и информационно- разъяснительный характер, права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых предъявлено требование, не нарушают». 

При этом ВС РФ разъяснил, что «В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли. Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ». 

Комментарий канала. В этом нет ничего нового. Мы это и так знали. Поэтому нужно оспаривать как раз сами нормативные акты, а не рекомендации.

Поделитесь информацией в социальных сетях
Расскажите о данной новости друзьям, чтобы они также были в курсе и сказали вам за это большое спасибо!
22:37
2739
RSS
Станислав
00:46

Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 обосновано федеральными законами, которые не  являются действующими, ибо приняты с грубешими нарушениями процедуры их принятия. Смотреть подробно:

cont.ws/@kondrat75/1879122

01:04

Скоро это решение вообще будет неактуально из-за указа обнуленного. Но не в этом суть. Для того, чтобы заявлять, что ЗАКОН не действующий, Вам сперва надо в суде доказать это и никак иначе, поэтому даже читать не стал.

Станислав
01:47

Почему закон не действующий. читайте ниже, ибо это мнение Специального Военно-Политического Органа СССР, объединившего по закону военного времени Верховную исполнительную, законодательную, судебную и иные власти СССР, то есть это высшая судебная власть СССР. И так:

Действующие на всей территории СССР по закону военного времени Военные Власти СССР установили, что Российская Федерация и Президент умышленно и преднамеренно выдают результаты голосования от 11.11.1994 по законопроекту во втором чтении в Государственной Думе РФ за факт принятия Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Однако только третье чтение представляет собой процедуру окончательного принятия законопроекта в качестве закона, о чём свидетельствует и подтверждает хроника и стенограмма № 64 заседания Государственной Думы от 11 ноября 1994 г., и что свидетельствует о том, что третьего чтения не осуществлено, соответствующие постановления Палат Федерального Собрания не существуют или являются поддельными, подложными и сфальсифицированными. Подпись, обнародование и опубликование Президентом РФ этого федерального закона является заведомо ничтожным, недействительным, противоправным, нелегитимным и преступным актом и признаётся военным, государственным и стало международным преступлением после того, как 06 марта 2020 года под ключами доступа Руководителя ФНС Российской Федерации и Министра юстиции Российской Федерации в ГИС данный закон получил подложную, преступную, недействительную и сфальсифицированную государственную регистрацию как действующего нормативно-правового акта с 1994 года.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» № 98-ФЗ от 01.04.2020, принятый 31.03.2020, не мог в тот же день быть одобрен Советом Федерации, так как невозможно соблюсти порядок рассмотрения федерального закона в Совете Федерации. Отсутствует возможность одобрить или отклонить закон, а, значит, данный федеральный закон не может быть одобрен 31.03.2020 согласно Регламенту Совета Федерации. Дата 01 апреля 2020 года является датой регистрации этого федерального закона в Совете Федерации и не может выдаваться за дату его подписания Президентом РФ и последующего его обнародования, который де-юре является непринятым и не вступившим в законную силу как федеральный закон.

По информации Военных властей СССР «любое лицо и орган власти ссылающийся, использующий, применяющий, действующий и исполняющий Федеральный закон от № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и выпускающее на его основе нормативные акты и исполняющие его лица таким образом нарушают и умаляют Титулы и Права Гражданина и Человека, у них наступает ответственность по Закону СССР от 1958 года «О государственных преступлениях» и «О военных преступлениях» как для установленных военных и государственных преступников СССР».

01:53

Ах, даже так. Я пас. Такую лабудистику я даже обсуждать не буду.

16:04

Закон как лабудистика? Или по закону или по бес-лу, но тогда где место государства?

Загрузка...