Ученые: не обнаружено влияния немедицинских ограничений на распространение COVID-19

Wiley Online Library

Эран Бендавид Кристофер, О Джей Бхаттачария, Джон П.А. Иоаннидис

Первая публикация: 05 января 2021 г. https://doi.org/10.1111/eci.13484

Эта статья была принята к публикации и прошла полное рецензирование, но не прошла процесс копирования, верстки, разбиения на страницы и корректуры, что может привести к различиям между этой версией и версией записи. Пожалуйста, цитируйте эту статью как doi:10.1111/eci. 13484. Пожалуйста, процитируйте эту статью как doi:10.1111/eci.13484.

Аннотация

История вопроса и цели

Наиболее ограничительными немедикаментозными вмешательствами (НМО) для контроля распространения COVID‐19 являются обязательное пребывание на дому и закрытие бизнеса. Учитывая последствия такой политики, важно оценить ее последствия. Мы оцениваем влияние на рост эпидемических случаев более ограничительных НМО (mrNPIs), превышающее и превосходящее влияние менее ограничительных НМО (lrNPIs).

Методы

Сначала мы оцениваем рост числа случаев КОВИД-19 в сравнении с любым внедрением НМО в субнациональных регионах 10 стран: Англия, Франция, Германия, Иран, Италия, Нидерланды, Испания, Южная Корея, Швеция и США. Используя модели первой дифференциации с фиксированными эффектами, мы выделяем эффекты mrNPIs путем вычитания совокупного эффекта mrNPIs и эпидемической динамики из всех НМО. Мы используем рост кейсов в Швеции и Южной Корее - двух странах, которые не внедрили систему обязательного пребывания на дому и закрытия бизнеса, - в качестве стран для сравнения для остальных 8 стран (общее количество сравнений - 16).

Результаты

Реализация любых НМО ассоциировалась со значительным сокращением роста числа случаев в 9 из 10 исследуемых стран, включая Южную Корею и Швецию, которые внедрили только НМО (Испания оказала незначительное влияние). После вычитания эффектов эпидемии и lrNPI мы не обнаружили явного, значительного положительного эффекта от внедрения mrNPIs на рост числа случаев заболевания ни в одной из стран. Во Франции, например, эффект от mrNPI составил +7% (95CI -5%-19%) по сравнению со Швецией и +13% (-12%-38%) по сравнению с Южной Кореей (положительный эффект означает про-инфекцию). Доверительные интервалы в 95% исключили 30% снижение во всех 16 сравнениях и 15% снижение в 11/16 сравнениях.

Выводы

Хотя нельзя исключать небольшие выгоды, мы не находим существенных преимуществ от роста случаев применения более ограничительных немедицинских мер. Аналогичное сокращение роста числа случаев может быть достигнуто и при менее ограничительных мерах.