В России

Определение судьи ВС РФ об оставлении иска по маскам без движения

6960
Мы подали иск 21.01.2021., а 25.01.2021. ВС РФ вынес решение по аналогичному делу. Интересно, сколько их там?
Определение судьи ВС РФ об оставлении иска по маскам без движения

Оказывается, похожее дело было рассмотрено по маскам прямо 25.01.2021. В силу решение еще не вступило. Ознакомиться с решением невозможно, как и с иском. Видно лишь, что иск предъявлен к Роспотребнадзору, а наш - к Главному санитарному врачу, что как бы не совсем одно и то же, хотя и пишутся они через дефис "Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации", но полномочия разные.

Не очень понятно, как обжаловать определение об оставлении без движения, если мы не видим решение суда по завершившемуся делу, чтобы понять, учтены наши доводы или нет. Однако на обжалование дано 15 дней. Придется обжаловать вслепую.

Это, что касается Постановления № 31 по маскам.

Что касается санитарных правил, то здесь до 08.02. надо внести исправлениям в иск. Поработаем. Буду благодарен процессуалистам за подключение с советами - только с дельными, плиз. Я в иске акцент сделал, конечно, на существе вопроса, и не стал перечислять нормы, которые регулируют наше право на охрану здоровья. Это сделать не сложно, как и указать абзац Санитарных правил, в котором нарушены наши права (судья ведь без абзаца судить не может, хотя все ясно сказано и написано - без разночтений, но ок, напишем абзац).

  

Поделитесь информацией в социальных сетях
Расскажите о данной новости друзьям, чтобы они также были в курсе и сказали вам за это большое спасибо!
22:32
6960
RSS
Вилена
23:32

Здравствуйте! Стоит ли тем, кто ещё не успел присоединиться к исковому заявлению теперь подождать, когда будут исправлены недочёты и тогда отправить иск или лучше отправить в том виде, который есть сейчас?

Любовь
11:55

Здравствуйте. Я уже в коридоре перед выходом на Почту квидела новость. Но все равно пошла отправила, решила, что пусть видят. А дальше буду следить за новостями.

01:43
Видно лишь, что иск предъявлен к Роспотребнадзору, а наш — к Главному санитарному врачу, что как бы не совсем одно и то же, сообщает https://stoppanika.ru/news/279-opredelenie-sudi-vs-rf-ob-ostavlenii-iska-po-maskam-bez-dvizhenija.html

Да, это разные  административные ответчики (разные полномочия, права и обязанности). Судья здесь ошиблась, возврат иск.заявления в этой части может быть обжалован. Кроме того, судья и в процессуальный срок с этим определением не уложилась.

Мы подали иск 21.01.2021, сообщает https://stoppanika.ru/news/279-opredelenie-sudi-vs-rf-ob-ostavlenii-iska-po-maskam-bez-dvizhenija.html

На копии ваших заявлений в ВС РФ стоият штампы приемной суда с датой «20» января. Тогда почему вы говорите про «21» число?

Я в иске акцент сделал, конечно, на существе вопроса, и не стал перечислять нормы, которые регулируют наше право на охрану здоровья., сообщает https://stoppanika.ru/news/279-opredelenie-sudi-vs-rf-ob-ostavlenii-iska-po-maskam-bez-dvizhenija.html

И это в иск.заявлении об оспаривании правовой нормы??!!!! 

Да здесь вся док.база должна строится на цитировании НПА, имеющих большую юрсилу (кроме Конституции, т.к. это уже для Конституционного суда).

Можно, конечно, изменить основание иск.заявления, но халтуру лучше переделать полностью, чем исправлять. У Вас совершенно неправильный подход к данным заявлениям, для юриста это непростительно. Я эту халтуру сразу увидел лишь мельком взглянув на заявления. Второе (к Правительству) такое же.

Зачем было спешить и утруждать людей отсылкой заявлений о присоединении (к чему?), когда производства ещё не возбуждены?

Анастасия
05:37
+2

Если вы такой мегапрофессионал и специалист по вопросам именно административного судопроизводства может быть предложите инициаторам свою помощь, к чему уже неоднократно звучали призывы? У вас есть уникальная возможность отметиться в борьбе за свободу Отечество чем-то большим, чем хамский комментарий в Интернете в отношении людей, которые в отличие подавляющего большинства не сидят на месте и не боятся вступать в открытую борьбу. У юристов бывают разные профили и специализация, если вы не знали. 

07:44
-1

Печально, что Вы, Анастасия, в корректной и конструктивной критике увидели хамство. Я НЕ специализируюсь на судебке, тем более на административке. Участвовать напрямую в заведомо проигрышном деле не считаю нужным, о чем уже неоднократно писал здесь в комментах. 

Если Вы полагаете, что можете вsиграть иск у (Пу, Правительства, Минюста, ВС РФ — т.е. у политической системы), то флаг в руки. 

Ещё раз повторюсь, считаю, что иски совершенно бездарно были подготовлены, как с юридической точки зрения, так и с организационной.

Макс
20:58
+1

Если Вы не специализируетесь в этих вопросах, то и морального права говорить о бездарности исков не имеете. Очередной диванный критик и очередная всезнайка, которая ничего не делает кроме бесцельной публикации тонны своих заумных комментов.

21:05
-1

Зеркально перефразирую Вас же, получите пару высших (юридическое образование в том числе), а потом получите «моральное право» говорить  о моих комментах. От Вас ведь вообще ноль инфы.

на втором листе в третем абзацных у них дата указана не верно. 20121 год

11:50 (отредактировано)
+1

Сейчас на сайте суда после «Оставлено без движения»

появилась запись «Принято к производству». 

Дело № АКПИ21-78 (По маскам)

UPD через некоторое время запись «Принято к производству» исчезла. Что там за шахер-махер происходит?

12:59 (отредактировано)

Срочно! Ахтунг!

Судья не просто ошиблась, а  намеренно нарушила процессуальный закон (ст.43 КАС РФ) .

Глянул карточку дела на сайте суда, а там адм.ответчиками указаны Роспотреб и Правительство РФ. Но истцы-то заявляли в качестве ответчика Главврача (санитарного).

И вот внимание.

«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020)

КАС РФ Статья 43. Замена ненадлежащего административного ответчика

1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
2. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
3. После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

О чём нам говорит эта статья? 

1. Замена ненадлежащего (по  мнению суда) адм.ответчика возможна ТОЛЬКО после принятия заявления к производству суда со стадии подготовки.

2.Без согласия истцов суд мог добавить Правительство в качестве соответчика (второго ответчика), но только после принятия заявления к производству.

3. Менять санитарного врача на Роспотреб без согласия истцов судья никак не мог, т.к. это прямое нарушение ч.1 ст.43 КАС РФ.

4. Нужны копии определения о замене ответчика и принятия к производству суда.

Выводы: 

1. Можно обжаловать определение о возврате (в части...) на основании прямого нарушения судьёй ч.1 ст.43 КАС РФ и т.д.

2. Можно обжаловать об оставлении без движения (только после изменения основания иск.заявления).

3. Можно плюнуть и переписать или забыть (лучший вариант).

13:33 (отредактировано)
Любовь
04:24

Дело АКПИ21-78 назначено на 1 апреля на 10.00 рассмотрение

Загрузка...