В России

Роды в масках? Не закон.

2395
Получено письмо Минздрава с разъяснением, что маски в родах не обязательны
Роды в масках? Не закон.

По России много скандалов, связанных с попыткой надеть на беременных и рожениц маски, что порождает неизбежное предположение о гипоксии и матери, и плода. Несмотря на жесткую позицию и включение  масок в рекомендации, Минздрав дал разъяснения, что эти рекомендации не являются обязательными.

Несмотря на сообщение Минздрава о том, что эта рекомендация согласуется с международным подходом, приведем цитату из документа ВОЗ «Временные рекомендации «Применение масок в условиях COVID-19»

Пациенты, находящиеся на госпитализации, не должны пользоваться масками (медицинскими либо немедицинскими) за исключением случаев, в которых невозможно обеспечить соблюдение безопасной дистанции не менее 1 метра (напр., при обследовании или во время обхода), либо при нахождении за пределами лечебно-диагностических и консультативных помещений (например, во время транспортировки) (стр. 7, левый столбец, абз. 6 Рекомендаций).

Таким образом, вопрос о масках может стоять только после родов, но напомним, что младенческая смертность от коронавируса равна нулю, и этот ноль включает тот период, когда масок еще не было. Отсюда, риск ношения масок беременными, роженицами и родильницами ничем не оправдан.

Поделитесь информацией в социальных сетях
Расскажите о данной новости друзьям, чтобы они также были в курсе и сказали вам за это большое спасибо!
15:50
2395
RSS
Ной
23:15
+1

Создателям мнений о намордниках(а тем более рожающим): ГДЕ ДОКАЗАНО, ЧТО ВАШИ НАМОРДНИКИ, ЗАЩИЩАЮТ ОТ ВИРУСА? Сколько можно даже упоминать эту ложь? Намордники ТОЛЬКО для создания рабов, рубки бабла на этих намордниках и прочих домашних арестах-«самоизоляциях», использование ситуации в«защите»кормушек.

Юлия
11:23
+1

ейчас все больше понятна картина происходящего — весь театр с вирусом был устроен, чтобы под видом защиты человечества перестроить государство. Нас отвлекали целый год вирусом и масками, вакцинами и штрафами, чтобы просто запугать, а по факту цель была — внедрить новые порядки в обществе. Вот на днях предложен российским правительством новый общественный договор — видимо на базе исследований и заключений Института strategy24.ru/rf/news/novyy-obshchestvenny... Новый общественный договор / Институт социально-экономического прогнозирования им. Д.И. Менделеева, Сретенский клуб им. С.П. Курдюмова; под редакцией А.В. Щербакова, Л.А. Колесовой, В.Г. Буданова. В этом анализе Института сказаны громкие идеи (прям по Библии, но внизу под Итогами основных тезисов устройства мина курсивом выделено — Цифровая экономика (ЦЭ), Инновационная экономика (ИЭ), Сетевая меритократия. Вообщем книга — альтернатива книги Клауса Шваба 4я промышленная революция. Также предложен проект клиентоцентричного государства. Надеюсь, что этот термин не пересекается с клиентским государством — Клиентское государство — это государство, которое экономически, политически либо военным образом подчинено другому, более влиятельному государству. Существуют следующие типы клиентских государств: государство-сателлит, ассоциированное государство, марионеточное государство, неоколония, протекторат, вассальное государство и трибутарное государство[en]. Общественный договор согласно словарю — Обще́ственный догово́р (социа́льный контра́кт) — понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от своих суверенных прав в пользу государства, чтобы обеспечивать свои интересы через его посредство. Общественный договор и означает тем самым соглашение, достигаемое гражданами по вопросам правил и принципов государственного управления с соответствующим им правовым оформлением. В соответствии с главным принципом теорий общественного договора, легитимный государственный орган формируется на основе принудительного согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий — исследование условий человеческого существования, отсутствующих в так называемом «естественном состоянии», когда люди самостоятельно следуют личной выгоде. Исходя из этого исходного положения, сторонники теории общественного договора по-разному объясняют, почему разумный человек, следуя своему личному интересу, должен добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в «естественном» состоянии.

Вета
19:36

Они отвечают как менеджеры, а не как врачи. Ловко парируют на все претензии: «Таким образом решается основная задача — задача прав новорожденного ребёнка». Как они умеючи переворачивают с ног на голову.

Загрузка...