Судебные решения

Судебный прецедент: Торговая организация не обязана вакцинировать своих сотрудников

56217
Постановление № 17АП-4570/2021-АК Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда. г Пермь, 02,06.2021
Судебный прецедент: Торговая организация не обязана вакцинировать своих сотрудников

Вот об этом я и говорю давно. Организация может нанять адвокатов, и те могут менять систему. Да, дело о гриппе, а не ковиде, но правовая конструкция совершенно такая же.

Из совокупности норм п. 1 ст. 2,ст. 44,п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и Положенияо Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, следует, что предписание вынесено компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Относительно содержания оспариваемого пункта предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Признавая предписание недействительным в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что деятельность в области торговли не входит в Переченьработ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825; общество не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 5,частью 2 статьи 11Закона № 157-ФЗ граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок, профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, общество не наделено полномочиями обязать своих работников сделать профилактические прививки, иммунопрофилактика граждан является добровольной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для изменения данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным возложение на общество, как работодателя, обязанности осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками против гриппа.

Суд также соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии у общества полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, граждане имеют право на отказ от профилактических прививок (ч.1 ст. 5, ч.2 ст. 11 Федерального закона № 157-ФЗ). При этом по смыслу названного закона отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации. Положения действующего законодательства не предусматривают нахождение этих документов в распоряжении организацииработодателя гражданина, отказавшегося от проведения профилактической прививки, а также обязанности организации работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов.

При таких обстоятельствах возложение обязанностей на общество по выполнению требований санитарного законодательства по вакцинации сотрудников общества путем проведения профилактических прививок либо оформления отказа не соответствует закону.

Несоответствующее требованиям законодательства п. 1 предписания нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуя ему в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно возлагают на юридическое лицо незаконные требования. 

Документы:
Поделитесь информацией в социальных сетях
Расскажите о данной новости друзьям, чтобы они также были в курсе и сказали вам за это большое спасибо!
20:19
56217
RSS
Галина Шабуня
20:41
+2

Ну наконец то!!! Продолжайте, мы с вами!

21:56
+2

Интересно, а в Москве и области сработает?

Serge
22:53
+1

Нет, конечно. В москве нет судей с мозгами.

11:19

Мозги-то у судей есть. Но нет независимости у судей в РФ, реальной, а не декларативной.

07:54
+2

Так это о профилактических прививках против гриппа. А с ковидлой, скажут, что это другое.

16:02 (отредактировано)

Да, грипп не внесён в «Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» base.garant.ru/12137881/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ А вот раздутая до размера динозавра-тираннозавра «коронавирусная инфекция (2019-nCoV)»: там, с 31 января 2020 года, «спасибо» внуку Моисея ru.wikipedia.org/wiki/Мишустин,_Михаил_Владимирович Заботится «наш любимый премьер» о народишке глупом.

Мария
14:37
-1

Ковидло внесено конечно в перечень опасных заболеваний, но прививка от него не попала в нац календарь. А так и осталась проф прививкой и попадает под действия законов, что и грипп. Сумбурно, на эмоциях, но думаю — понятно.

А прививки от гриппа, насколько я понимаю, нет в нац.календаре?

11:17
+1

«Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н »Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" С изменениями и дополнениями от: 16 июня 2016 г., 13 апреля 2017 г., 19 февраля, 24 апреля 2019 г., 14 сентября, 9 декабря 2020 г., 3 февраля 2021 г." https://base.garant.ru/70647158/ В «Национальный календарь профилактических прививок согласно приложению N 1 входит „Вакцинация против гриппа“. „Прививка“ „Против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2“: не входит в этот календарь, Гос. Дума РФии не приняла соответствующий закон, отклонила, так как не было достигнуто консенсуса думцев и правителей (Минздрава РФии) по вопросу добровольности этой „прививки“. 

11:16
+1

«Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н

»Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям"

С изменениями и дополнениями от:

16 июня 2016 г., 13 апреля 2017 г., 19 февраля, 24 апреля 2019 г., 14 сентября, 9 декабря 2020 г., 3 февраля 2021 г." https://base.garant.ru/70647158/

В «Национальный календарь профилактических прививок согласно приложению N 1 входит „Вакцинация против гриппа“.  „Прививка“ „Против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2“: не входит в этот календарь, Гос. Дума РФии не приняла соответствующий закон, отклонила, так как не было достигнуто консенсуса думцев и правителей (Минздрава РФии) по вопросу добровольности этой „прививки“. 

В „Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям“ согласно приложению N 2 „прививка“ „Против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2“ внесена документом под названием Приказ Минздрава России от 9 декабря 2020 г. N 1307Н. 

Обязательна эта „прививка“ для перечня работ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825 „Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок“ https://base.garant.ru/12116330/

Но как я писал: „Врачи, учителя и все, кто в том Постановлении № 825 от 1999 года: НЕ подопытные кролики! Так называемая “вакцина»: это какая-то экспериментальная субстанция-жЫжа, сделанная и зарегистирированная с нарушениями научных и юридических норм (см. «Предъявлен иск к Минздраву РФ о незаконности регистрации вакцин» stoppanika.ru/articles/68-predjavlen-isk-k-minzdravu-rf-o-nezakonnosti-registracii-vakcin-mozhno-prisoedinitsja.html) и испытания которой не закончены, а не полезная для иммунитета вакцина." (Статья «Где ложь, где истинная правда?» stoppanika.ru/blog/207-gde-lozh-gde-istinnaja-pravda.html )

Мария
12:55
+1

Я о том же. Пусть испытывают на подопытных мышах. Хотя и зверушек жаль.

Вставать надо единым фронтом!!! Вместе мы сила!!! Хотя и один может справить.

Все приказы издаются с нарушением сроков, а то что там пишут… УК РФ просто рад встрече с ваятелями этих перлов!!

Пусть уже уколются все, кто хочет это сделать, кому промыли мозги или нечего было промывать. Но тех, кто НЕ ХОЧЕТ ставить жЫжку, никто не имеет права (и не может) заставить. И даже сегодняшними законами и нормами можно это доказать. Они же подтасовывают факты, притягивают за уши то, что им нужно. И они просто берут людей «на понт».

Попала. По эпид. Показаниям (

Жанна
22:37
-1

вы не нормальные? я прочла весь документ.суд отказал предпринимателю.и обязал привиться.нахрена вы это пишите? автор!

Наталья
00:47
+1

А вы нормальная? Читайте, кто подавал апелляцию на решение суда первой инстанции! ООО получило в суде первой инстанции все, что хотело: они не обязаны обеспечивать и проводить вакцинацию сотрудников, тем более, они не давали своего согласия на эти прививки. Суд это и признал. Апелляцию на это решение подавал Роспотребназдор, пытаясь его отменить, но суд второй инстанции оставил их апелляцию без удовлетворения! Где и кого обязали привиться в этом решении? Вы реально ничего не соображаете, или просто отрабатываете пайку, дискредитируя своими глупыми набросами работу сайта?

11:36

Скорее всего это тролль, может быть и тролль-бот-робот. Их целыми тучами сейчас засылают в Интернет их хозяева. Понятно почему. 

Дмитрий
05:39

всегда забавляет, когда кого то, имеющего иное мнение, чем автор очередного вскукорека, тут же объявляют троллем/ботом

так вот. 

решение суда по орви. ковид даже не упоминается. всяческие маняфантазии насчет «такой же конструкции» так и останутся вашими влажными мечтами, потому что в россии нет системы прецедентного права.

какое в принципе отношение к событиям 2021 года может иметь предписание за октябрь 2020, когда ни о какой вакцинации от ковида и речи не было? 

ну и хотя текст оспариваемого предписания не приводится, вполне понятна, что оспаривается формулировка, по которой это ооо обязывалось провести вакцинацию собственными силами, т.е. буквально — дирик берет шприцы и вакцинирует подчиненных. не более того. поэтому и решение не о том, что вакцинанация незаконна, а о том, что делать это должны врачи. 

так что расслабляйте булки.... 

Урбан Хира
11:47

а эпидемические пороги по гриппу были привышены?

эпидемия обьявлялась?

потому что по КОВИДу никто ничего не обьявил за полтора года

Загрузка...